« Критика содержания письма К.М.Левковского от 23.06.2011г. №14/18-2038. | Главная | Шестое открытое письмо Президенту Украины Виктору Фёдоровичу Януковичу »

Органон

К читателю.

Данная брошюра предназначается для тех, кто желает кратко познакомиться с проблемой новой системы научного объяснительного знания и решить для себя вопрос о том, по интересу ли, по силам ли и желает ли он приступить к изучению ее для того, чтобы овладевши ею, развить свой ум и получить возможность так истинно и исчерпывающе познавать реальную действительность, как это возможно вообще.
О последующей литературе для этого сказано в предисловии и в конце данной брошюры.

(Вы можете скачать «Органон» внизу этой страницы).

ПРЕДИСЛОВИЕ

Система научного объяснительного знания (аббревиатура CHOЗ), развивавшаяся, унаследовавшаяся, изучавшаяся, оструктуривавшая своей смыслологикой умосознание людей и использовавшаяся и всё ещё использующаяся человечеством до настоящего времена (из-за незнания новой CHOЗ), устарела, исчерпала свой познавательно-объяснительный и прогностический потенциал и находился в кризисе, что обусловлено недоразвитостями и ошибками в её фундаментальных общефилософских, гносеологических, смыслологических и естественнонаучных идеях и в логико-понятийном аппарате. Один из многих аргументов в доказательство этого состоит в том, что вот в течение уже многих веков познание топчется на месте, путается в неясностях по подробным элементно-структурным и причинно-следственным вопросам о том, из чего невидящегося, почему, чем и как всё видящееся нами сущее получается и развивается, что только и может быть основой подлинного могущества человека, – топчется на месте и не продвигается вперед и вглубь (в микромир) до конца исчерпывающего и иистинного познания вещей. Она (эта старая СНОЗ) путает мышление, засоряет умосознание информационным мусором, тормозит и ограничивает дальнейшее прогрессотворное развитие познавательно-объяснительных и прогностических способностей людей и непригодна без радикального обновления для достижения такого предельно-возможного по глубине и по истинности уровня познания природы и себя в ней, какого люди желают и по своим потенциальным способностям от природы вообще-то достигать могут.

“Тщетно ожидать большого прибавления в знаниях от введения и прививки нового к старому. Должно быть совершено обновление до последних основ, если мы не хотим вечно вращаться в круге с самым ничтожным движением вперед.” – Фрэнсис Бэкон. Соч. в 2-х томах. М. 1972 г., т.2, стр.17. Это было написано им в 1620 году нашей эры.

И вот такое обновление совершено!

Открыты основания и разработаны основы новой СНОЗ. Предлагается приступать к изучению такой новой СНОЗ с её радикально новой смыслологикой, которая фундаментируется на существенно обновляющихся общефилософских, гносеологических, смыслологических и естественнонаучных идеях и является фундаментальной основой для дальнейшего развития всех наук. Изучение и освоение которой должно осуществляться каждым учащимся как самостоятельно (в форме не поверхностного, не поспешного, а неоднократного, внимательнейшего, трудонапряженного и вдумчивого чтения текстов книгосериала по новой СНОЗ), так и с помощью преподавателя (автора новой СНОЗ или достаточно хорошего знатока новой СНОЗ, специалиста по ней). Ибо предстоит не только изучать и закреплять в памяти новое смыслологическое содержание, но и переучиваться, что осуществляется и в результате переоструктуривания нейроконтактов между смысловыми и символическими (языковыми) элементами процессов творческо-познавательного мышления и взаимообщения, и в результате упражняемости и закрепляемости в этом. В результате достижения верного и достаточно полного понимания и овладения, освоения основного смыслологического содержания новой СНОЗ у людей проявляются и развиваются способности самостоятельно познавать интересующие их предметы и вопросы о них так вглубь (в микромир) до дна исчерпывающе и иистинно (слово иистинно иногда употребляется с удвоенным “и” – для выражения наипревосходнейшей степени истинности и исчерпанности), как это возможно вообще, и на много превосходить в этом любого из тех, кто эту новую CHOЗ не изучал, не знает и не мыслит ее радикально новой смыслологикой, хотя и имеет высшее образование или даже какие-то учение степени и звания.

Пользуясь, размышляя, занимаясь мысленно-исследовательским моделированием смыслологикой и моделями новой СНОЗ можно получать и такие новые не односторонние, модель-системно организованные, иистинные и вглубь исчерпывающие знания, которые не были и не могли и не смогут быть получены в рамках смыслологики старой СНОЗ, в результате своего развития и обнаружившихся ограниченностей и проблем революционно переформировующейся в новую СНОЗ ради вывода человеческого умосознания на предельно возможные уровни познания. И т.к. новой СНОЗ и книгосериалом “Прологи…” и “Логи… ”, развитие ее смыслологического содержания излагающим, охватываются почти все виды познавательной, объяснительно-прогностической мыслительской и научно-исследовательской деятельности, то браться за ее изучение должны не только студенты, учащиеся по программам старой СНОЗ, но и высокообразованные в рамках старой СНОЗ представители и ученые по философии, и по логике, и по физике, и по химии, и по биологии, и по остальным наукам, т.е. все, кто желает изучить и использовать новую СНОЗ в своих познавательно-объяснительных и прогностических исследованиях и размышлениях, но кто желает этого и достаточно подготовлен и трудоспособен для этого.

Приступать к изучению новой СНОЗ должны одновременно и студенты, и преподаватели, и ученые, – независимо от того, в каких науках старой СНОЗ они считают себя или желают стать специалистами. Ведь ситуация такая: философу, например, взявшемуся за изучение новой СНОЗ (а книгосериал начинается исследованиями, разработками и решениями вопросов философии, гносеологии, логики, психологии и пр.) и дошедшему до изучения текстов, в которых излагаются эвристические раскрытия и решения многих фундаментальных вопросов физики, а потом химии, а потом биологии и т.д., надо будет продвигаться далее и изучать те эвристические новации и переосмысливания понятий и идей в физике, химии, биологии и т.д., которые получаются, раскрываются и излагаются в смыслологике новой СНОЗ последующими книгами этого книгосериала, – если этот философ не желает ограничивать свои познания лишь вопросами общей философии, гносеологии, психологии познания и логики, а желает изучить всю новую СНОЗ, как суперсистему, объединяющую собой, вернее, в себе, научное объяснительно-эвристическое знание о реальной действительности всех уровней сложности и форм устройства и существования, выводя его из всеобщефундаментального начала так, что знание о каждом последующем уровне сложности имплицитно связано, выводится или получается из предшествующего и в конце концов из начал, чем и преодолевается благопрогрессотворно ситуация «вавилонского столпотворения», сложившаяся в старой СНОЗ, разделившейся на много различных наук со своими различными логико-понятийными и терминологическими аппаратами до взаимонепонимания. А физику (или химику, или биологу и другим специалистам), чтоб достичь верного и достаточно полного понимания последующих книг этого книгосериала, в том числе и тех, в которых излагаются и решаются вопросы его специальности, и чтоб успешно изучить и освоить новую СНОЗ, необходимо изучить предшествующие книги этого книгосериала, в которых рассматриваются и решаются общефилософские, гносеологические и смыслологические вопросы, по которым физик (или химик, или биолог) не считает себя специалистом и может быть ошибочно считает не нужным ему для познания физики, или химии, или биологии, которые существенно обновляются и эвристически обогащаются и объединяются, интегрируются в новой СНОЗ, приобретая в ней взращивающие их иистинные новосмыслологические фундамент, почву, корни и основы.

“…Пусть никто не ждет большого прогресса в науках, особенно в их действенной части, если естественная философия не будет доведена до отдельных наук или же если отдельные науки не будут возвращены к естественной философии.” – Фрэнсис Бэкон, Соч. в 2-х томах. М.1972 г. т.2, стр. 44.

Т.к. умосознание приступающих к изучению новой СНОЗ уже оструктурено смыслологикой и содержанием старой СНОЗ (в результате школьного и вузовского и послевузовского образования и самообразования по текстам старой СНОЗ), а смыслологика новой СНОЗ является радикально обновленной, и каждому начинающему её изучать кажется сначала малопонятной, трудной и не согласующейся со смыслологикой старой СНОЗ, являющейся не столько объяснительной, сколько измерительно-описательной, то каждый изучающий её должен не пасовать и не отступать перед трудностями изучения новой СНОЗ в самом начале или и далее, а должен настроить себя так, чтобы ранее изученные понятия и знания из старой СНОЗ оставить пока в стороне своего умосознания, в своей памяти, а взяться за такое изучение новой СНОЗ, чтобы верно понять всё основное, тщательно проверить и убедиться в следующем: 1. Истинны ли? неопровержимы ли обоснования и доказательства того, что если за фундамент новой СНОЗ брать триединое начало (тонность, антитонность и ничто) и именно в таком их смысле, который раскрывается и доказывается в “Логах…”, то они явят собой необходимый и достаточный логически и фактически истинный фундамент новой СНОЗ? 2. Неопровержима ли и новосмыслологически корректна ли (безошибочна ли) выводимость атонов из этих начал бытия? – атонов, как наименьших элементов первосущего. 3. Неопровержима ли и корректна ли (безошибочна ли) выводимость из множеств атонов в тонном пространстве элементов и частиц субатомарных (доатомарных, идя от начал) уровней сложности? Это бэтоны, вэтоны и частицы., получающиеся из них, и их свойства, поведения. 4. Неопровержима ли, корректна ли, новосмыслологически безошибочна ли, т.е. логически истинна ли, выводимость из всего этого новых моделей атомов и причинно-следственных механизмов их объединений в различные молекулы? Вглубь исчерпывающие и более истинные ли, чем донынешние в старой CHОЗ, познания и объяснения всего последующего более сложного получаются новосмыслологически корректной выводимостью из выраженного в первых трех пунктах?

И только после достижения верного понимания и изучивши основания и основ новой СНОЗ сопоставлять возможности и преимущества объяснений и прогнозирований в логике понятий старой СНОЗ и в логике понятий и дополнительных эвристических достижений новой СНОЗ и решать, какая из этих систем истиннее, эвристичнее и благопрогрессотворно лучшая. И убежденность в истинности и в прочих преимуществах новой СНОЗ приведут каждого к тому, что он добровольно, с веселием, с радостью и по согласию предпочтет новую СНОЗ и будет ее изучать далее и более, развивать её и своё умосознание и пользоваться ею в своём познавательно-объяснительном и прогностическом мышлении, научится самостоятельно вырабатывать найистиннейшие мнения, идеи, прогнозы и наиблагопрогрессотворнейшие управленческие решения. И это мышление вследствие перехода на смыслологику новой СНОЗ будет не нудным, не головоломно-утомительным, не умоотупляющим и отбивающим охоту думать и учиться из-за необходимости многое зазубривать, заучивать эклектические, имплицитно не взаимосвязанные, непонятные или мало понятные положения, формулы и формулировки без фактически и логически убедительно истинных смыслов, а станет увлекательным, смыслологически стройным, ладным и интересным занятием, доступным и посильным каждому, овладевшему новой СНОЗ.

Следует учитывать, что для изучения и овладения новой СНОЗ каждому изучающему её необходимо будет терпеливо и упорно преодолевать трудности и затратить достаточно сил, времени и читательско-мыслительного труда, учитывая, что именно достижением верного и достаточно полного понимания и прочного запоминания основного нового и сначала трудно понимающегося, но истинного смыслологического содержания, и осуществляется приращение познания и развитие ума и его познавательно-мыслительских способностей. И этот труд окупится развитием умосознания учащихся до способностей самостоятельно очищаться от информационного мусора и достигать такого вглубь исчерпывающего и истинного познания интересующих предметов и вопросов, какое возможно вообще (т.е. и ныне, и во веки веков, и людьми-землянами, и любыми инопланетянами).

Книгосериалом “Прологи…” и “Логи…” излагается не какое-то эклектическое идейное содержание, а радикально новая научная суперсистема с её гносеологией и логикой, физикой, химией и биологией, и с остальными науками, существенно обновляющимися по сравнению с ними в старой СНОЗ, – новая суперсистема, которая является интегрирующей и фундаментальной основой для дальнейшего развития всех наук и которая является на много более системной и системно-стройной, чем старая эклектическая измерительно-описательная СНОЗ. Т.к. всё объяснительно-эвристическое и прогностическое знание выводится из всеобще-глубинно-донного фундаментального начала, состав и смыслы элементов которого раскрываются, обосновываются и истинность их комплекта равнопервичных элементов доказывается.

Изучать новую СНОЗ надо по книгосериалу “Прологи новой СНОЗ” и “Логи новой CHОЗ”. А в “Органоне новой СНОЗ” (в данной брошюре) кратко излагаются лишь выжимки и извлечения лишь тех основных исходно-фундаментальных общефилософских, гносеологических и смыслологических идей из “Прологов…” и отчасти из первой книги “Логов…”, из которых затем, в “Логах…” начинается и продолжается выведение всего того, что из них получается, – для предоставления возможности сначала вкратце ознакомиться с этой очень большой и трудоёмкой проблемой, но чрезвычайно важной, интересной, эпохальной и благопрогрессотворной. Поэтому читателю, внимательно прочитавшему “Органон…” и заинтересовавшемуся новой СНОЗ и пожелавшему изучить её и овладеть ею, рекомендуется не отступать перед трудностями и, несмотря на то, что многое осталось непонятным и неясным или даже сомнительным в результате прочтения “Органона… ”, взяться за последовательное (книга за книгой) изучение книгосериала “Прологи…” и “Логи…” после чего еще раз прочитать “Органон…” и еще раз все книги “Логов…”. Этого вероятно будет достаточно для такого овладения новой СНОЗ, что вы сможете самостоятельно решать интересующие вас познавательные и прогностические вопросы иистинно и исчерпывающе вглубь и освобождать себя от информационного мусора и необходимости грестись в нём ради получения ответов на свои вопросы.

1. ПОБУЖДЕНИЕ К НОВОЙ СНОЗ.

Здоровье улучшается и продолжительность здоровой жизни людей продлевается не только благодаря очищению тел человеческих организмов от вредотворных химических и биологических веществ, но в значительной мере и благодаря очищению умосознания от тех ошибочных и вредных мнений и идей, которыми люди руководствуются в своей жизнедеятельности, и благодаря достаточности в умосознании и принятию в умосознание и в управляемость наиболее здоровьетворных и благотворных мнений и идей, истиннейших и исчерпаннейших знаний насчет этого. Не только питанием и различными вещественными и телесными процедурами живет и оздоровляется человек. Но и духовная, идейная “пища” ему нужна, которая, как известно, также может быть и ошибочной и вредной, и истинной и полезной. Нужно знать истинное, благотворное и здоровьетворное и уметь освобождаться и очищаться от информационного мусора, загрязняющего, запутывающего и перезагружающего умосознание людей и уводящего их на болезнетворное, на неоздоровляющее и укорачивающее их жизнь и на застой или регресс ими образующихся соций. Нужно развивать способности находить, распознавать или вырабатывать самостоятельно своим умом те мнения и решения, которыми надлежит руководствоваться в самоуправлении своей или социальной повседневной практической жизнедеятельности, нужно обогащаться истиннейше здоровьетворными и счастьетворными познаниями. Тем более это актуально в наше время, когда сняты запреты почти на любую информацию, в условиях свободы информации и политико-идеологического и религиозного плюрализма, когда на головы людей обрушилась лавина всякой информации, в том числе и сомнительной, и низкопробной, и одурманивающей, и обманывающей (магия, мистика, оккультизм, сексоразврат и пр.), когда многие производители и распространители товаров и массовой информации преследуют не столько цели оздоровления и продления благопрогрессотворной жизни людей, сколько цели сохранения и приращения прибыли от распространения своей информации, да цели политические, цели сохранения или завоевания власти.

К тому же, те условия на нашей планете, которые обеспечили появление, размножение и развитие растительного и животного мира, что увенчалось появлением и продолжающимся развитием человечества, меняются. Вследствие этого разрастаются несоответствия между потребностями и способностями некоторых организмов растительного и животного мира и, с другой стороны, условиями на планете и в окружающей или и в пропитывающей их среде. Это приводит к вымиранию и исчезновению или к приспособительному изменению соответствующих растений и животных, или и к появлению новых. Эти процессы продолжаются и даже усиливаются и ускоряются, в том числе и под влиянием добавившихся и усиливающихся антропогенных и техногенных факторов. И дело идет к тому, что предсказывалось и в библейских и в прочих пророчествах. А ныне и строго научные предсказания и обоснования имеются тому, что человечество неотвратимо приближается к глобальному кризису, опричинивающемуся многими факторами. Основные компоненты причинения его: генетический фактор, экологический кризис, энергетический, биосомогенетический (засорение и искажение генофонда, ослабление иммунной системы, засорение соматических и нейронных тканей и хаосизация метаболических процессов и пр.), нейропсихологический, гносеологический (ограниченность и кризис старой системы научного объяснительного знания = СНОЗ). Да и экономические, и политико-идеологические, и этические, нравственные кризисы примешиваются.

Актуализируется и обостряется проблема спасения и выживания человечества. Не вымрут ли люди на нашей планете, как вымерли гигантские ящеры, динозавры, мамонты и прочие разновидности животных? Искать ли человечеству и найдет ли оно самостоятельно оптимальный и благопрогрессотворнейший выход из ситуации этого глобального и многими факторами вызывающегося кризиса, ведущего человечество к вечной гибели? Или довериться хаотически стихийному ходу исторического саморазвертывания заложенных в организмах человеческих индивидов потенций приспособления к окружающей среде? Если довериться этому, то когда и к чему это приведет человечество? Получатся ли или не получатся (в результате хаотического стихийно-слепого саморазвития, мутаций, проб и ошибок, естественного отбора) такие изменения в биологии, в генофонде, в иммунных системах, в анатомии, в нейрофизиологии, в социях и в прочем, которые приведут к более благопрогрессотворному согласованию человеческих организмов с изменившимися и изменяющимися условиями на планете Земля и в среде обитания? Улучшится или ухудшится порода человеческая? Или ждать пришествия инопланетян, уже познавших всё так исчерпывающе и иистинно, как это возможно вообще, и пожелавших и смогших прилететь на нашу планету, чтоб спасти человечество, образумив его новой для землян вселенской СНОЗ?

А разве человечество не может самостоятельно выйти на рубежи такого исчерпывающего и иистинного познания фундамента реальной действительности и механизмов саморазвития из него получающихся неживых и живых образований, какое возможно вообще? Оказывается может и уже осуществляются первые шаги в этом. Идет-грядет новая СНОЗ! Первый росток такой новой СНОЗ излагается книгосериалом “Прологи новой СНОЗ” и “Логи новой СНОЗ”. И опираясь на вглубь до дна исчерпывающее и иистинное познание сути и состава элементов и причинно-следственных механизмов зачатия, сохранения и развития сознания и умосознания людей, возможностей оздоровительного и благопрогрессотворного влияния сознания на организм и организма на сознание, возможностей их энергоинформационного взаимообмена и взаимодействия, возможностей развития души, разума и тела, человечество найдет оптимальнейшие и наиблагопрогрессотворнейшие пути и средства: и для коррекции генофонда, и для освобождения от слишком сильной зависимости от вредных факторов окружающей среды и условий на нашей планете, и для выживания, и для выхода на новые более благопрогрессотворные формы жизнедеятельности и обустройства соций, и для выхода на новый виток эволюционного развития.

Социями я называю разноразвитые общественно-системные образования различных уровней сложности, состоящих из разных количеств человеческих индивидов, являющихся основными элементами их, имеющие свои органы управления влияющие на поведения их составляющих индивидов, и полностью самостоятельные или в разной мере обособленные и взаимозависимые и могущие входить в состав более сложных общественных образований.

В ходе многотысячелетней истории человеческих соций на соответствующих этапах их развития проявлялись условия и возможности для продолжения их существования и развития по разным вариантам. Исторический опыт подтверждает, что познаниями, выбором, осуществлением, руководствуемостью, внедрением в практику жизни одного из всех видящихся или имевшихся вариантов идеологий, общественно-организационных порядков и обустройств (производственно-распределительных, управленческо-выдвиженческих, этических, религиозных и прочих) и опричинивалось и сообуславливалось вхождение этих соций в более или в менее благопрогрессотворные, в ускоряющие или в замедляющие, а то и в застойные или упадочные, в регрессотворные направления и периоды существования и развития, иногда приводившие к относительно ускоренному благопрогрессу, а иногда к росту невежества и к затуханию культуры, научно-эвристических и интеллектуальных достижений и потенций у соответствующих соций. Последствия неудачных вариантов потом долгое время еще влияют на дальнейшее развития этих соций. Из этого надо извлекать уроки. Необходимо не задерживать благопрогресс отклонением наиблагопрогрессотворнейшего варианта из всех возможных на каждом пункте и этапе развития. Но для этого необходимо, чтобы те управленческие инстанции и их составляющие личности, которые осуществляют выяснение и выбор варианта дальнейшего развития соответствующей соции, обладали и руководствовались истиннейшими и исчерпаннейшими познаниями человеческих индивидов и того в природе и в данной соции, что соопричинивает, сообуславливает и содействует благопрогрессу человеческих индивидов. А соции должны быть предназначены и обустроены так, чтобы соопричинивать, стимулировать и сообуславливать (направлять на) благопрогресс всех человеческих индивидов данной соции, как основных ее элементов.

Следовательно производственно-распределительные и управленческо-выдвиженческие порядки в социях должны быть так устроены, чтоб безотказно, без сбоев, безошибочно осуществлялись нахождение и выдвижение в управленческие органы этих соций наиболее знающих, умных, альтруистичных, честных и по прочим критериям наиболее пригодных для этого личностей. И эти обустройства не должны быть такими, чтоб ограничивались только проповедями, уговариваниями и отговариваниями, а должны стимулировать исчерпаннейшее и истиннейшее познание, отбор и своевременное (без затяжек и опозданий) внедрение в жизнь оптимально эффективнейших и наиблагопрогрессотворнейших вариантов обустройства соций, целей и форм поведения и жизнедеятельности индивидов, и чтоб соция обладала способностью противостоять упадку нравственности, интеллектуального потенциала и здоровья людей.

В ходе исторического развития человечества и осуществлялись поиски, выработки, апробации, выживаемость и естественный отбор (= в результате войн, кризисов, конкуренций, революций, смен управителей и властвующих верхушек, реформ и т.п.) более благопрогрессотворных вариантов обустройств соответствующих соций. Однако до сих пор еще не все познано и не все еще внедрено в практику жизни и обустройства соций из того, что необходимо и достаточно и возможно для наиблагопрогрессотворнейшего обустройства соций на всех уровнях их сложности и по всем их предназначенностям на данном этапе развития глобальной общечеловеческой цивилизации.

Однако теперь, в конце второго тысячелетия нашей ары, в период надвигающихся на человечество глобальных и многофакторных катаклизмов, но когда открыты основания и разработаны основы такой новой СНОЗ, которая дает возможность человеческому разуму так иистинно и вглубь исчерпывающе познавать реальную действительность (объективную и субъективную), как это возможно вообще, у человечества проявляются потребности, а у человеческих индивидов открываются новые возможности для познания и внедрения в жизнь всего наиблагопрогрессотворнейшего для людей и для ими образующихся и развивающихся соций. Ведь познавши исчерпывающе и иистинно глубинную и достаточно полную и подробную элементно-структурную и причинно-следственную сущность вещей и себя, существования и развития существующего и возможного, люди смогут (и должны иметь социями сообеспечивающиеся возможности, стимуляции и содействия для того, чтобы) отворачиваться от разных пустячных и вообще-то ненужных для здоровья, счастья и благопрогресса суетностей, без такого познания чрезмерно волнующих и забирающих на себя время и потенции жизни, – смогут освобождаться и сосредотачиваться на стяжании развивающего, оздоровляющего, продливающего и осчастливливающего их жизни.

Реальную действительность и её творца надо либо изучать и изучать иистинно и исчерпывающе и овладевать нужным и овладевающимся, извлекать благопрогрессотворную пользу. Либо она без этого будет подавлять, угнетать и причинять лишения, т.е. будет карать. А узы, которые должны развивать, укреплять, согласовывать и связывать наши разум, волю и души с нашим творцом, преднаправителем на благопрогресс и вознаградителем за жизнедеятельность к этому ведущую, т.е. с иистинным Богом, должны покоиться не на слепой вере во что-то бессмысленное, невозможное и сверхъестественное, а на абсолютно истинном познании того невидимого глубинного и всеобще‑фундаментального и существенного для всего сущего реальности, что на самом деле творит все сущее, преднаправляет его развитие на благопрогресс человечества и вознаграждает за ведущую к этому жизнедеятельность, и на истиннейшем познании видимого, безошибочно выводящегося, получающегося, творящегося из всеобще-фундаментального начала. А управленческие мнения, решения и поведения каждому из нас и органов управления наших соций надо приводить к соответствию, приспосабливать к или согласовывать с независимым или с мало зависимым от нас закономерным ходом процессов в природе, в окружающей, в пронизывающей и пропитывающей нас среде. А такая познаваемость невидимого творца, ваятеля и преднаправителя достигается через безошибочную и смыслологически корректную выводимость из абсолютно истинного смысла его начал нами видящихся творений его. Ибо нет ничего видимого, не абсолютно истинным творцом творящегося, который чувственно-зрительно невидим и общий для всего видимого, но который может быть и оказался умственно разгадан в результате решения такой смысло-логической задачи: каким должен быть исходный смысл всеобще-глубинного начала, чтоб из него имманентно и смыслологически-причинно-следственно корректно выводилось, получалось всё то и таким, что и каким оно видится (чувствуется, замечается и взаиморазличается) нашими органами восприятия.

Надо оставить не только слово “Бог”, но и все благопрогрессотворное во всех частично разных религиозных идеологиях, и наделить это слово логически и фактически истинным смысловым содержанием, совпадающим с тем смыслом, которым иистинно отображается то, что на самом деле есть и осуществляет то, что приписывают Богу религиозные идеологи. И никакое исследование не может быть более важным, чем исследование о взаимоотношении всяко сущего со своим иистинным творцом и преднаправителем.

III

Мы непонятны самим себе потому и до тех пор, что и пока мы не познали исчерпывающе и иистинно то, что сотворило и сотворяет нас и нас окружающего и пропитывающего и преднаправляет наше существование и развитие. Для удовлетворения тех практических нужд и желаний, которые люди не могли обеспечить самостоятельно или во взаимосотрудничестве, они обращались с просьбами к тому неизвестному им, что являлось творцом и преднаправителем развития природа и всего сущего в ней и что позже они стали назвать богом (или иными синонимичными словами). А того, что было им подвластно и достижимо, они не просили у бога, а сами достигали. И чем глубже и иистиннее люди будут знать природу и то в ней, что на самом деле исполняет то, что приписывают Богу, и чем в большей степени они этим овладеют или исчерпывающе узнают возможности, границы и последствия своего овладения этим и влияния на это, тем ближе будут к Богу и тем больше они будут жить и вести себя по-божески, и тем больше и выше будет роль иистинной религии и науки по иистинному объяснению природы и благопрогрессотворному управлению жизнедеятельностью людей.

Если говорят, что Бог – это творец всего сущего, то Он есть, потому что есть творения. Вопрос лишь в том, нужно ли познавать его и можно ли его познать иистинно и в каком-то смысле исчерпывающе? И нужно ли пользоваться при познании этого творца ошибочными, или ограничительными, или ложными мнениями? И нужно ли или должно ли запрещать пытливым любомудрам познавать его исчерпывающе и иистинно? Я считаю, что надо всячески поощрять познание той реалии, которая является творцом всего сущего и преднаправителем и поощрителем его развития к благопрогрессу человечества, что и называют Богом. И познавать ее надо так иистинно и исчерпывающе, как это возможно вообще, и надо руководствоваться результатами этих познаний. И это будет очень богоугодно и благопрогрессотворно. Религия должна обогащать и обновлять свой идеологический багаж, обогащать неопровержимо иистинными достижениями научных познаний, согласовывая с ними свою идеологию и вместе с наукой и прочими институциями влиять благотворно на души и на поведение человеческих индивидов и ими образующихся соций. И в результате этого человечество выйдет на то состояние, когда будет господство в мире, когда будет диктатура в социях наиблагопрогрессотворнейших и потому божественных истин, решений и предписаний; человечество выйдет на более ускоренные, на более оптимально эффективные и благопрогрессотворные цели и формы своего существования и развития, что проповедовалось, внушалось и предсказывалось и библейскими и не только библейскими пророками.

Философия должна быть гносеолого-логическим (или эписте-монологическим) средством для очищения разума от бессмысленностей и неистинностей смыслового содержания словесной болтовни, пустой и не влияющей на общественно и индивидуально значимое поведения людей, от информационного мусора и для волевого дисциплинирования и наведения разума на умственное производство и выбор иистиннейших и исчерпывающих знаний.

Предмет исследований честных и правдивых философов и религиозных идеологов, стремящихся к благопрогрессу людей, их соций и всего человечества, может и должен совпадать, т.к. предназначением ими развивающихся наук, учений и проповедей является истиннейшее и исчерпаннейшее познание того, что является творцом, демиургом, творческим началом всего сущего, двигателем, преднаправителем и предобуславливателем его развития. А это и есть Иистинный Бог. Ибо именно это приписывали и приписывают ему и философы, и теисты в течение всей истории человечества. Религиозная идея Бога не должна и в конце концов не будет противоречить цели достижения такого иистиннейшего и исчерпаннейшего научного познания, какое возможно вообще, и выработке такой смыслологики, которая максимально соответствовала бы человечеством познающейся реальной действительности и познавательным способностям человеческого (землян и инопланетян) разума, чтобы до конца, исчерпанней и истиннейше познать, понять и объяснить первооснову бытия и сущего. И от того, что вышевыраженный творец так познан будет, он не лишается своей божественно-религиозной значимости. А наоборот, термин понятия Бог получает возможность наполниться истиннейшим смыслом. Связывание смыслового содержания, иистиннейше и вглубь исчерпаннейше отображающего первотворца всего сущего, с термином “Бог” убивает только тех религиозников, которые не желают иистинного содержания понятия Бог, которые основывают свои религиозные и иные идеологии на неистинном или на непознанном фундаменте, чтоб сохранить возможность и продолжать крутить, путать, забивать баки людям, чтоб продолжать засорение их умосознаний информационным мусором и “ловить рыбку в мутной воде”. Именно таким религиозным натурам кажется, что чем более философия занята логическим постижением Бога, тем она опаснее для религии. Но этим такие религиозные и прочие “учителя” обрекают свое учение на обессиливание, на гибель, на теснение и разрушение истинным научным познанием и ростом числа неверующих им. И кроме этого, любая идеология, строящаяся на неистинном фундаменте, в конце концов приводит к таким противоречиям, путаницам и несоответствиям с реальной действительностью и с реальным творцом и преднаправителем развития всего сущего, которые под напором фактического материала и невозможности иистинного и исчерпывающего объяснения и познания вынуждают её сторонников и идеологов на тщательную ревизию и радикально обновленческую перестройку фундаментального смыслового содержания и всей такой идеологической системы, – ради приведения её к большей истинности и исчерпанности познаний реальной действительности.

Благопрогрессотворнейшая задача религии и философии состоит в том, чтобы исчерпывающе и иистинно познать, понять и объяснить Иистинного Творца, иначе говоря, Бога, и тем самым устранить ту таинственность Его, которая придает религии характер слепой интимной веры, часто притворной для маскировки иного мировоззрения. Инстинктивный характер веры в творца, в благотворного Бога необходимо дополнить ясным, убедительным, логически и фактически истинным познанием и знанием Его. Такое познание Иистинного Бога и есть сближение с ним и дает возможность согласоваться с ним и спасаться благодаря знаниям Его и того, куда он преднаправляет.

И в результате этого и всего прочего наступит эра ускоренного усиления могущества человеков, достигающегося волевой активизацией варьирований и усилением деятельности умосознания, разума по поиску, уяснению или выработке и принятию наиболее истинностьтворной смыслологики и иистинных и благопрогрессотворнейших идей, ценностей и целеустремлений жизнедеятельности, обустройств, порядков и решений – благодаря индивидуально волевого и социального дисциплинирования управляемости, руководствуемости ими в практике своих поведений и благодаря очищению и освобождению умосознания от информационного мусора и сосредоточения внимания и более полного использования мыслительно-познавательных потенций.

А если мы стремимся познать мир и себя в нем так иистинно и исчерпывающе, как это возможно вообще (т.е. и ныне, и во веки веков, и людьми-землянами, и любыми инопланетянами), то необходимо совершенно не задаваться какими бы то на было иными практическими целями, кроме цели иистиннейшего и исчерпаннейшего познания его. Ибо вели не сосредоточимся исключительно на этой одной цели, а будем еще руководствоваться соображениями извлечения из этого и какой-нибудь иной практической пользы, то мы наверняка не избежим ошибок, неистинных примыслов, искажений и отвлечении или вовлечений в сторону. Если человечество потеряет стремление к иистинности и исчерпанности познаний, то иллюзии, извращения, заблуждения, несбыточная фантастика, магия, мистика, обскурантизм и пр. так запутают, завалят и замусорят умосознание людей, что последствиями этого будет многосторонний упадок и регресс. И человечеству нужно будет многое начинать заново. Но найдет ли оно для этого силы и не изменятся ли все обстоятельства до невозможности предотвратить общую гибель человечества? Цивилизация, настроенная главным образом на чрезмерное и безудержное увеличение комфорта для людей, изолирующего их от природы, и на максимально возможное удовлетворение чувственных приятностей и страстей, неизбежно разрушится, если своевременно не перестроится на то оптимально-минимальное, что необходимо и достаточно для здоровья и благопрогресса.

Кроме надвигающегося на все человечество глобального экологического и генетического кризиса уже актуально проявляется и болезнетворно действует на здоровье людей недопознанность реальной действительности и засоренность их умосознаний информационным мусором, неизвестность той реалии, которая творит, преднаправляет и предобуславливает существование и развитие всего сущего. Очищать от вредотворного, болезнетворного и излишнего надо не только окружающую и пропитывающую нас среду обитания и не только наши тела, наши соматические, костные, кровяные и мозговые вещества наших тел, но и то смыслологическое содержание и ту смыслологику, которыми оструктурено наше умосознание в результате изучения и использования старой СНОЗ. Надо уточнять и очищать знания от ошибочного или недостаточного, чтоб смыслологика разума была адекватной объективному элементно-структурному и причинно-следственному логосу реальной действительности, чтоб разум становился наиболее эвристичным и безошибочнее находил или вырабатывал сам наиболее истинные, оздоровительные благопрогрессотворные идеи и варианты в решениях вопросов текущего тактического и стратегического поведения, жизнедеятельности и целеполаганий.

Вопреки широко распространяющимся утверждениям многих философов и теологов, что в человеческих знаниях нет, мол, и не может быть достигнуто, де, ничего абсолютно истинного, что всё, считающееся истинным, мол, лишь относительно и временно истинно, что абсолютно истинных идей вообще нет и быть не может, в “Прологах…” и в “Логах…” раскрываются и неопровержимо доказываются несколько абсолютно истинных понятий, из которых и опираясь на которые формируется основание, всеобщефундаментальное начало новой СНОЗ, – из трёх равнопервичных взаимозависимых и взаимопротивоположных имманентно-смысловых элементов которого умосознание людей получает возможность умозрительно, но смыслологически истинно выводить в выведением логически и фактически истинно познавать и объяснять все то, что есть и может быть в реальной действительности; т.е. смыслологические основания, фундамент новой СНОЗ абсолютно истинный. Новая СНОЗ фундаментируется на абсолютно истинном знании того всеобщего, на чем фундаментируется и вся реальная действительность и из чего и чем твориться в ней всё сущее. Неистинными представлениями, понятиями и идеями можно развлекаться, упражняться в способностях сплетать из них чудовищно-фантастические идеи и сюжеты и этим тренировать и развивать эти способности своего ума. Подобно тому, как физкультурники тренировочно упражняют соответствующие мышцы своего организма и развивают их с помощью разнообразных и в ином смысле бесполезных передвижений гантелей, гирь, штанг и прочих тренировочных снаряжений, чтоб потом, этим развитые мышцы использовать в соответствующих целесообразно-полезных действиях. Но для управления неигровой, а целесообразно эффективной практикой жизнедеятельности надо пользоваться лишь благопрогрессотворными и истиннейшими или абсолютно истинными знаниями. Ибо в противном случае последствиями будут неудачи, повреждения, болезни и такое прочее.

Для нахождения оптимальнейшего варианта продолжения и ускорения благопрогресса и для преодоления надвигающихся на человечество глобальных катаклизмов прежде и важнее всего необходимо как можно быстрее, шире и лучше использовать все те добавочные к уже имеющимся максимально-возможно истиннейшие и исчерпаннейшие результаты познания, которые достигаются посредством смыслологики новой СНОЗ, для чего необходимо организовывать среди ученых, работников НИИ и вузов, среди передовых представителей интеллектуальной элиты её изучение. В данной брошюре (“Органон новой СНОЗ”) излагается лишь выжимка основного логоса новой СНОЗ, что предназначено, во-первых, для того, чтобы заинтересовать и привлечь жаждущих истиннейшего и исчерпаннейшего познания реальной действительности к обстоятельному и серьёзнейшему изучению новой СНОЗ по книгосериалу “Прологи новой СНОЗ” и “Логи новой СНОЗ” (самостоятельно, что возможно, но труднее, или с помощью её автора или и других знатоков новой СНОЗ, которые уже есть и еще будут появляться). И во-вторых, “Органон” предназначен для повторного чтения и закрепления в памяти основного логоса новой СНОЗ после внимательного прочтения книгосериала “Прологи…” и “Логи…” с достижением верного понимания фундаментальных оснований и уже полученных из них основ новой СНОЗ, для чего понадобятся и повторные прочтения некоторых разделов этого книгосериала.

Несомненно, что новая СНОЗ должна фундаментироваться на тех понятиях, смыслом и составом которых абсолютно иистинно отображается то в реальной действительности, что является её всеобщефундаментальным началом, творящим собой и из себя (или из чего-то, что будет раскрыто и доказано) всё сущее и преднаправляющее его развитие.

“Ведь если бы заблуждения не коренились в первых понятиях, то не могло случиться, что некоторые правильные открытия не исправили другие – превратные.” Фрэнсис Бэкон, Соч. в 2-х томах. М.1972 г. т.2 стр.75.

VII

Что даёт новая СНОЗ для общечеловеческой и для индивидуально-человеческой практики? Верный общий ответ на этот вопрос дается известным изречением: теория без практики мертва, а практика без теории слепа. Ясно, что для более успешной практики людей нужна теория как можно более иистинно, исчерпанно и в прочих отношениях лучше раскрывающая, объясняющая и доказывающая элементно-структурность и причинно-следственность предметов познания реальной действительности (объективной и субъективной) и дающая возможность как можно более безошибочно выяснять, предвидеть и предсказывать возможные варианты их изменений и развитий и необходимые для этого практические условия и действия. А новая СНОЗ как раз и дает возможность человеческому умосознанию так истинно и вглубь (в микромир) исчерпывающе познавать реальную действительность (субъективную и объективную), как это возможно вообще.

Каждый человек, верно понявший, изучивший основания и основы новой CHOЗ и овладевший методологией мысленного исследования, моделирования и выведения из исходного смыслологического содержания последствий сможет самостоятельно истиннее и глубже познавать и предвидеть возможные варианты и последствия вариантов своих, иных и обстоятельственных состояний, действий, бездействий, поведений и поступков, форм и целей жизнедеятельности (познать это на уровне поляризационных, физических, химических и биофизиологических, психонейронных процессов и уровней сложности), вследствие чего улучшаются возможности для выбора наиболее благотворных целей, укрепляется убежденность и сила воли на более благотворное и оздоровительное. Новая СНОЗ дает гносеологические возможности самостоятельно очищаться от ошибочных мнений, советов и поучений, разрабатывать новые или более эффективные и экологически более чистые технологии и технику. На много уменьшится необходимость в перечитывании и изучении необъятного множества различной литературы, обширными и малопонятными текстами излагающей и эклектически и логически коряво объясняющей соответствующие вопросы в логике понятий старой СНОЗ, эклектичной, антропоцентрической, больше описательной, чем объяснительной, ограниченной по своим эвристическим потенциям, разделившейся на многие науки, обособившиеся до взаимонепонимания, и охваченной гносеологическим кризисом “вавилонского столпотворения” и тормозящей дальнейшее развитие познавательных способностей человеческого умосознания. На много увеличится способность каждого человека самостоятельно решать познавательные, объяснительные и прогностические вопросы текущей практической жизнедеятельности.

Можно познать, например, что происходит и какие последствия будут там в теле нашего организма, где ощущается боль или другие виды ощущений и что можно и нужно делать для оздоровления этого участка тела при помощи лишь мобилизации и канализации способностей нашего сознания влиять и оздоровлять весь организм или его участок или орган.

Практическое значение новой СНОЗ и её преимуществ по истинности и исчерпанности познавательных возможностей по сравнению со старой СНОЗ выясняются и устанавливаются в результате практического применения её фундаментального и производного смыслологического содержания людьми в своем познавательно-объяснительно-прогностическом мышлении и в результатах практического использования результатов этого мышления.

2. ОПРЕДЕЛЕНИЯ НЕСКОЛЬКИХ ПОНЯТИЙ

СИСТЕМНОЕ знание – это если оно не эклектический набор взаимонесогласующихся идей и квазиобъяснений, а основывается на комплекте исходных фундаментальных понятий и идей, общностью, взаимосвязанностью и взаимозависимостью своих имманентных смыслов и состава и выводимостью из них последствий, охватывает и образует определенную целостность этого знания о некотором множестве предметов или явлений, процессов.

ОБЪЯСНИТЕЛЬНОЕ знание – это такое, которое не ограничивается только описательством, или измерительством, или обобщением и классификацией чувственных наблюдений, а которое, кроме этого и главным образом, раскрывает (и доказывает истинность) элементно-структурный и причинно-следственный смыслологический механизм (логос), иистинно отображающий то, что осуществляет чувственно наблюдающееся, что описывается, измеряется, обобщается и классифицируется. Кроме этого, объяснительное знание выведением из его основания и основ последствий должно давать возможность прогнозировать, умозрительно предвидеть, прослеживать и выяснять возможные последственные варианты .

НОВАЯ СНОЗ – это система научного объяснительного знания. А наука является одним из важнейших слагаемых, составляющих общечеловеческую культуру, является высшей формой познаний и знаний, развивающихся человечеством, стремящемся так иистинно и исчерпывающе познать всё, как это возможно вообще, чтобы безошибочно предвидеть возможности и последствия развития и преобразования реальной действительности в интересах сохранения и благопрогресса человеческих индивидов и их соций.

ЭНТРОПИЯ структуры элементов системы есть мера множественности равновозможных, равнопредопределенных и равнопредобусловленных вариантов последующих состояний её элементов, обусловленная особенностями этих элементов и состояниями их взаимоструктуры, обеспечивающей соответствующие условия вокруг каждого элемента в их предшествующих состояниях.

НЕГЭНТРОПИЯ же характеризует собой состояние структуры элементов системы в противоположном отношении по сравнению с её энтропийностью. Устойчивость целостности системы зависит от характерной для неё оптимальной меры негэнтропии, обеспечивающей своей структурой и особенностями состава и качества элементов соответствующую предопределенность таких последующих состояний элементов, которые и предопределяют существование этого состава элементов в единстве и в виде скоординированной общности их, т.е. которые и дают в результате целостность системы и характерное для неё проявление и качество. Где и насколько уменьшается негэнтропия структуры элементов, там и настолько возрастает энтропия. И наоборот.

СОПРИКОСНОВЕНИЕМ материальных нечто будем называть такое их взаиморасположение, когда между соответствующими участками их идеальных поверхностей, образующихся наличностью там ничто, фиксирующего форму границы взаиморазличения их материй, нет ничего материального, нет никакого нечто.

ЭЛЕМЕНТЫ, СИСТЕМЫ И УРОВНИ СЛОЖНОСТИ.

Любая система образуется из составляющих её материально-идеальных элементов с поверхностью различения или саморазличения её со всем тем, что не является её составом. Свойства участков их поверхностей разные, чем обуславливаются возможности системам выступать в роли элементов более сложных образований и систем высшего уровня сложности. А из последних – еще более сложных и т.д. Структура элементов системы влияет на поведение её элементов. Исходные системы данного уровня сложности, которые лежат в основе строения различных новых структурных образований, будут являться элементами системы того уровня сложности, который они в состоянии образовать.

Всякая система имеет материальную структуру-нечто и идеальную структуру-ничто. Любое и каждое нечто имеет свою форму, очерчивающуюся посредством его внешней границы-ничто, как границы различения этого нечто от иного. Форма у нечто не может быть без заключенной в ней материи, как и материя любого и каждого непрерывного и однородного (не различного) в себе нечто не может существовать бесформенной. Системы могут входить элементами в состав более сложной системы и устанавливать структуру между собой как структуру образования более сложного уровня. Системы атомов образуются из элементов и частиц субатомных уровней сложности и входят элементами в системы молекулярного уровня сложности и т.д.

БЛАГОПРОГРЕСС это такое изменение или развитие организма, если этот организм, воспроизводя свои основные характеристические свойства, достигнутые в результате предшествующих ступеней развития, приобретает усиление, интенсификацию ранее достигнутого свойства или приобретает еще какое-то новое свойство, еще не проявлявшееся в предыдущих фазах, и если при всем этом эти усиления или приобретения новых свойств передаются по наследству и благоприятствуют лучшему приспособлению к окружающей среде, выживаемости оздоровлению, продлению жизни и продлению дальнейшей благоприспособительной эволюции этого индивида и вида организмов, обеспечивающее и приращение выживаемости и экологически благотворной приспособляемости организма к среде и подвластной влияниям среды к организму.

3. НОВЫЕ СМЫСЛЫ МАТЕРИАЛЬНОГО

И ИДЕАЛЬНОГО.

Обстоятельные критический анализ, гносеологические разрушения и обоснования необходимости отброса доныне использующихся смыслов категорий “материальное” и “идеальное” излагаются в “Прологах…”. А здесь приводятся лишь краткие определения новых смыслов этих терминов, обстоятельные объяснения, обоснования и доказательства чему даются в книгосериале “Прологи…” и “Логи…”.

Материальным называется то нечто в реальной действительности (в субъективной и в объективной), в чем имеется нечто составляющее его протяженность; а материей называется то, чем составляется протяженность любого материального нечто.

Идеальным называется то ничто в реальной действительности (в объективной и в субъективной), в чем не имеется ничего того своего, чем составлялась бы его протяженность; это то ничто, которое есть в реальной действительности как ничего в себе составляющего свою протяженность не имеющее, но которое есть и является границей взаиморазличения протяженных материальных нечто.

Материальное нечто - это то и такое в реальности, что и какое было там, где не было ничто, или есть там, где нет ничто, или будет там, где не будет ничто.

Идеальное ничто - это то и такое в реальности, что и какое было там, где не было нечто протяженное, или есть там, где нет нечто протяженного, или будет там, где не будет нечто протяженного.

Смысл материального прямо и полностью противоположный смыслу идеального. Он таков, что требует представлять или мыслить его как нечто протяженное. А смысл идеального таков, что требует представлять или мыслить его как непротяженное ничто. И насколько трудно или невозможно представлять их смыслы иначе или перепутать их, то настолько и этим и обуславливается трудность или невозможность ошибаться в отображении этими смыслами представлений и понятий, отображающихсяреалий предмета познания.

Представлять и мыслить материальное надо как такое любое неразличное в себе нечто, в котором хоть сколько-нибудь да есть того, чем составляется его неразличная в себе и по отношению к себе самой протяженность. А идеальное надо представлять и мыслить как такое ничто, в котором нет нисколько того, чем составляется его протяженность, но которое есть между любыми взаиморазличающимися материальными нечто как граница их взаиморазличения, как конец протяженности одного нечто и начало протяженности иного нечто, соприкасающегося через ничто с первым. Идеальное ничто не есть причина существования и даже не есть следствие существования сущего, а есть следствие отсутствия хоть какого-нибудь нечто. Оно есть там, где нет никакого нечто, и где нет и начинается иное нечто Оно есть следствие наличия различаемости или саморазличаемости разных нечто. Оно должно и может мыслиться лишь посредством мышления различающихся между собой нечто; потому оно и равнопервично с ними. Ничто, стало быть, есть “камень, который отвергли строители, тот самый сделался главою угла;…” (см. Евангелие от Матвея, гл.21, стих 42).

4. О СУТИ И ФОРМАХ ПОЗНАНИЯ И ЗНАНИЯ

В СМЫСЛОЛОГИКЕ НОВОЙ СНОЗ

ОЩУЩЕНИЕ

Ощущение является исходной для индивидуального субъекта формой чувственной ступени познания объективного материала в реальности. Оно есть последственный результат воздействия на элементы, оструктуренные во всех органах и частях целостной системы тела субъекта и особенно органов чувств, элементов внешней среды (элементов объективной реальности), движение (такости существования) которых чем-либо отличается от движения первых. И поэтому соответствующие количество и строй их вызывают такое изменение соотношения энтропийности и негэнтропийности структуры элементов организма или органа чувств субъекта, которое оказывается достаточным для того, чтобы выделить множество соответствующих элементов и обеспечить прохождение их соответствующими строями в область между сознанием и его окружающим организмом, вызвать и обусловить соответствующее взаимодействие сознания и соответствующего участка организма и проявиться перед сознанием и по отношению к сознанию и организму соответствующим феноменом яйности, какой-то такостью чувствования – как нечто внутреннее субъекту, но внешнее и иное по отношению к сознанию. Объективные элементы соприкосновением инакости своего существования с такостями существования элементов тела субъекта причиняют изменение состояния энтропийности структуры его элементов и этим самым возбуждают в нем то, что поступая к сознанию проявляется субъективно чувствующимся. Ощущение получается от того, что объективное, не имеющее устойчивой, достаточно прочной и постоянной связи с субъективным, входит в соприкосновение с субъективным, как-то с ним взаимодействует, как-то на него воздействует и этим соответствующим образом влияет на состояния субъективного сознания, взаимодействиями которого с организмом и индуцируются, возбуждаются экзистенции яйности (феномены чувствования и настроения).

Ощущение является только ощущением (не переходя в высшую форму отображения или познания) тогда и до тех пор, пока по отношению к полю проявлений того объективного, которое вызывает это ощущение, не проявится какое-нибудь субъектом вызывающееся движение тела субъекта (или органа или участка его тела), испытывающего воздействие ощущение вызывающего. С появлением такого движения со стороны субъективного тела и с выявлением границы различения такости этого ощущения с иным ощущением ощущение заканчивается как форма чувственной ступени познания и переходит в высшую форму.

Ощущение непосредственно связано с фактом наличия в данном месте и в настоящее время того, взаимодействие органа чувств с чем или принятие отображения чего вызывает это ощущение; и если нет предмета, объекта или его отображения, объективировавшегося реального материала, внешнего по отношению к структуре элементов данного органа, принимающего результаты взаимодействия с этим, то нет и ощущения в этом органе этого объекта. Поэтому ощущение дает нам достоверное знание о том, что если есть как-то чувствующееся ощущение, то есть нечто внешнее, объективное по отношению к ощущающему. В ощущении субъективно дается нам объективное нечто без выявления его ничто, субъективно дается объективное материальное без выявления того объективного идеального, которым оно оканчивается и отграничивается от иного. В ощущении или ощущением нами обнаруживается только материальное объекта соответствующего уровня сложности и только объективного по отношению к субъективному, ощущением его обнаруживающего. Из того, что в объективном, дающемся нам только ощущением, мы не можем выявить идеального без применения иных форм познания, не следует, что нет его в глубине ощущение вызывающего или как внешней границы его с иным.

ВОСПРИЯТИЕ

Наличие движения предмета познания или его отображения относительно того органа тела, от которого в яйности субъекта получается ощущение и воздействия объективного на который производит некоторую такость чувственности, или наличие движения этого органа относительно этого предмета или его отображения образует такие условия, при которых ощущением субъект выявляет, обнаруживает, замечает границу такости чувствующегося в ощущении, прерывающую тождественность этой такости в пространстве и (или) во времени, выход за пределы которой вызывает новую, иную такость чувствования, иную такость видения, иную “окраску” ощущения (иной тон цвета, иной цвет, иной тон звука, иной запах и т.д.). Появляется возможность различения. Познаётся не только чувственная данность посредством такости чувствования, но и её противоположность: ничто между такостями чувствования, граница, прерыв этого и такого-то чувствования, непрерывным в своей такости данного в ощущении. Познается идеальное. Поэтому это будет уже высшая форма чувственной ступени познания – восприятие.

Проявление в яйности субъекта одного ощущения с неизменной такостью чувственности и с познанием, с выявлением архитоники, формы идеальной границы его с инако ощущающимся, – в результате взаимодействия ощущающего и источника ощущения, – есть восприятие субъектом соответствующего реального. Архитоника = очертания формы границы-ничто различения разных нечто.

Объективное идеальное объективного предмета познания в результате процесса восприятия, выявляющего и фиксирующего границы между различающимся объективным в форме идеального архитоники комплексов наших субъективных ощущений, снимается с объективного и с архитоникой восприятия входит в субъект. Идеальное архитоники восприятия, тщательно и правильно выявленное в процессе восприятия, как неизменность границ такостей ощущений одного и того же участка сенсорного поля (участка сенсополя с одинаковой такостью проявления вовне его составляющих элементов) относительно перемещающихся границ так ощущающего, и сохраняет такую же форму, какую имеет структура-ничто объективного, отображающегося в этом процессе восприятия. Оно (идеальное архитоники восприятия) находится в субъекте, но соответствует объективному; оно объективное по происхождению и не отличается от него по своей сущности, т.к. оно и в субъекте и в объекте есть ничто.

Восприятием мы можем познавать лишь те предметы, которые актуально воспринимаются нами и которые вызывают у нас соответствующие ощущения, заполняющие собой протяженности архитоники восприятия, что связывает воспринимание с теми ограниченностями для возможностей познания, которые свойственны ощущениям.

ПАМЯТЬ

Субстанция, сознание составляющая, есть то, чем занимается место, из которого убывают восприятийную информацию несущие элементы, что является существенной противоположностью этих элементов. Об атом подробнее и глубже читайте в третьей книге “Прологов…” и в “Логах…”. Идеальное архитоники восприятия выявляется в результате движения сенсорного (ощущениясборного и ощущениятворного. Это множества синапсов нейросенсосетей) поля органов чувств или всего организма субъекта относительно того предмета или тех отображений, взаимодействием с которыми вызываются такости ощущений и их границами и комплексом фиксирующийся архитонический образ восприятия, в соответствующей мере сохраняющий и несущий собой соответствие с отображающимся в нем предметом.

Состояния сознания обуславливаются и опричиниваются не только информацией восприятий, но и другими органами, факторами и состояниями организма, в частности, силой и направлениями напряжений и структурой такостей напряжений органов, посредством которых осуществляется процесс мышления и ведения, что выясняется и объясняется в “Логах…”.

Органами мышления и воления осуществляется ориентация сознания и выбор сознанием особого из всего предстающего перед ним в восприятиях и сосредоточие внимания на выбранном, чем и реализуется прохождение выбранной информации восприятия через функциональный центр сознания субъекта. Выбранный поток комплекса ощущений данного восприятия проходит через сознание, активируя и волнуя его, и превратившись в воспринятое поступает на входы памяти (это соответствующие структуры соответствующих материально-идеальных элементов мозга различных уровней сложности и функциональных свойств: нейроны, глиальные клетки, те нейробионы, которыми нафаршированы нейроны и пр.) и передвигаясь в глубь его тела, избирательно разлагается, разрушается, деструктурализуется благоприятиями и неблагоприятиями, создающимися сродственностью и несродственностью элементов и структур элементов памяти со структурами строев и волн элементов, несущих собой информацию восприятия. Воспринимающееся проходя яйностью через сознание превращается в воспринятое и заменяется в пространстве сознания тем, что приходит на его место в качестве продукта обмена с тем, куда проходят элементы, несущие воспринимающуюся информацию. Убытие положительного (или такого-то) замещается пополнением или прибытием отрицательного (или ему тождественно противоположного). В “Логах новой СНОЗ…” это исчерпывающе объяснено.

В процессе деструктурализации воспринимающейся информации объективная архитоника восприятий снимается, проходит по бионейроканалам и оструктуривается соответствующими элементами органов памяти. В итоге потоки различно ощущающихся протяженностей, своими протяженностями и их границами-ничто составлявших архитонику восприятия, по мере деструктуризации проходят соответствующие множества вещественных элементов органа памяти и своими различиями по разному влияя на их состояния и перемещения соответственно оструктуривают этими элементами составляющиеся поля и объёмы органов памяти. Вся структура информации восприятия, отображающая в себе объективное и субъективное, фиксирующаяся и несущаяся строями и волнами элементов более низкого уровня сложности, деструктурализуется и оструктуривается между и внутри элементов органа памяти более высокого уровня сложности. Способность органа памяти сохранять и изменять взаиморасположения и взаимосвязи её составляющих элементов определяет собой способность к сохранению и изменению уже принятых в память информационных структур-ничто. Идеальное архитоники первой чувственно воспринятой информации первым фиксируется в памяти и благодаря своей первичности становится первым и самым общим образом для самосличения и самоотличения, саморазличения всего последующего, затем поступающего в память. И лишь по мере накопления информации в памяти и по мере развития способности к различению в память поступающей информации память обособленно адресует и фиксирует в структуре взаимосвязей и взаиморасположений своих элементов всякие многообразия отображений, подобных и обобщающихся взаимоналожением и взаимосоответствием, или чем-то отличающихся. А от повторения воспринимания таких же информационных структур восприятий, под влиянием предшествующего восприятия которых элементы памяти уже избирательно сродственно взаиморасположились, взаимосвязались и зафиксировали эти информационные структуры, осуществляется упрочение этих структур (утряска, подстройка) и выобобщение подобного и общего во множествах воспринимающихся видений, отображений, снимающихся из или от предметов, восприятийно познающихся.

АНТИОЩУЩЕНИЕ

Антиощущение есть некая сознанием активированная протяженность сенсорного поля, зияющая потребностью и вовлекабельностью на ощущение соответствующей чувственной окраски, тона, такости, – есть психическая данность, являющаяся противоположностью ощущения, испытывающаяся человеком как результат вспоминания протяженной чувственной окраски ранее ощущавшегося ощущения и только, т.е. не восприятия с его архитоникой, а только ощущения без идеальной границы его с инаким ощущением. Оно вызывается или проявляется в результате взаимодействия сознания и его окружающего бионейровещества организма при помощи появления в организме и накопления в достаточной мере и продвижения к сознанию и в него того, чем замещаются те места, из которых уходят элементы, вызывающие ощущения и строями передвижений своих множеств несущие информацию ощущений и восприятий.

Отсутствие в теле субъекта тех элементов, которые необходимы для существования и развития, для удержания той оптимальной меры соотношения негэнтропии и энтропии структуры между элементами и внутри элементов всего организма или любого его участка или органа, которая и создает оптимальные условия внутри элементов тела субъекта и между ними и которая является оптимальной для сохранения целостности и здоровья всего тела, вызывает психическое явление, являющееся противоположностью ощущений, вызывает установку и функцию сознания на воспоминание ранее испытывавшихся чувственных данностей, вызывает осознаваемость отсутствия такого-то чувствования и вспоминаемость его, что обусловлено наличием потребности, хотения какого-то объективного, которое своим взаимодействием или воздействием на субъективное произвело бы такое-то чувствование. Это и есть психический процесс, противоположный чувствованию ощущения; будем называть его АНТИОЩУЩЕНИЕМ.

Последствия израсходования, убывания и отсутствия такого-то потребного объективного по мере своего накопления поступает к и в сознание, усиливает его функцию извлечения из памяти в ней запомнившегося, от чего и проявляется антиощущение отсутствия и хотения каких-то ранее испытывавшихся ощущений. Антиощущение – это не повторное принимание и переживание ранее уже ощущавшегося ощущения, а лишь вспоминание ощущения и только ощущения, а не восприятия. Вспоминающееся восприятие есть представление, о котором будет сказано ниже.

Антиощущение является формой познания субъектом своего же субъективного через антиощущаемость потребного (чувство, противоположное чувству ощущения).

Итак, антиощущение – это чувствующаяся потребность в каких-то ощущениях, т.е. не есть результат взаимодействия объективных элементов с телом субъекта освоенными элементами, вызывающий какую-то такость ощущения, а есть результат взаимодействия сознания с телом субъекта освоенными элементно-структурными образованиями, вызывающий слабо выявляющиеся последственные следы структур ранее чувствовавшихся такостей ощущений, в структуре комплексов которых выявляется и ими фиксировавшаяся восприятием выяснявшаяся и приносившаяся информация, – результат, вызывающий чувство отсутствия такого-то ранее в восприятии чувствовавшегося ощущения, т.е. вызывающий антиощущение. Исчерпывающие вглубь и подробные объяснения всего насчет этого и прочего изложены в “Прологах…” и “Логах…”.

В итоге субъект чувствует своё тело как-бы с двух сторон: ощущениями он чувствует его как бы извне, по результатам взаимодействия с объективным, а антиощущениями он как бы чувствует его изнутри, по последственным результатам жизнедеятельности своего организма; в ощущениях он чувствует данность наличных элементов сущего, объективных, еще не освоенных телом организма; а в антиощущениях – потребность объективных элементов сущего, подлежащих освоении, что предшествующим опытом предобусловлено.

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

I

Ощущение переходит в восприятие в результате выявления и выяснения границ так ощущающегося с инако ощущающимся, что достигается соответствующими движениями частей или всего тела субъекта относительно предмета, вызывающего данное ощущение или их комплекс; а то, накоплением чего вызывается формирование процесса антиощущения, вызывает извлечение, воспоминание хранящейся в памяти информации, задержанной и сохраняющейся там в результате процесса деструктурализации предшествующих восприятий.

Выявление в памяти и вспомнившиеся структуры восприятий прошлого передают для субъекта в форме границ-ничто не между такостями ощущений, а между антиощущениями каких-то такостей ощущений; а потому вспоминающееся, выявляющееся в результате взаимовлияний и взаимодействий между сознанием и соответствующими структурно-элементными образованиями памяти, проявляется яйностью субъекта, противоположно-качественной по сравнению с восприятийной, и представляется ему антиощущениями и границами-ничто между ними, если они различны. Это и есть извлеченное представление как форма познания и знания. “Нет ничего в разуме, чего ранее не было в чувстве”, – Аристотель. “Наша идея какой-либо вещи есть идея ее чувственных последствий”, – Чарлз Сандерс Пирсон, американский философ, I839-I9I4 гг.

Посредством представления можно установить связь прошлого с настоящим; действительность восприятий, прошедших ранее отображениями через наше сознание в память, вспоминается и выясняется как комплекс различающихся антиощущений с границами-ничто между ними и может сопоставляться с текущими восприятиями. Выявление сознанием и закрепление умосознанием и памятью того представления, наполнение которого соответствующими ощущениями в результате практики своего поведения и превращение его в желательные восприятия приведет к удовлетворению осознающейся потребности, в результате повторений чего и происходит формирование интереса. Он есть потребность, осознанная в форме представления.

К уяснению представления мы пришли в результате прослеживания усложнения и развития процесса и результатов отражения, ступенями чего являются: исходные материально-идеальные элементы и предметы (со своими нечто и ничто), процесс отражения, отчуждение и распространение отображений, отражение и прием отображений процессом восприятия, запоминания, извлечения представления, которым управляется движение тела субъекта, затем отображения движений организма и органов в окружающем, отчуждение этих отображений и распространение и рассеивание их в окружающем пространстве. В результате всего этого и получается возможность “оторвать” очертания образа мамонта от реального мамонта и отобразить его в рисунках, например, на стене пещерной, или отображение самолета на экранах телевизора.

Любые мысли и идеи, какую бы форму и смысловое содержание они не имели, являются продуктом приема, обработки и переработки отображений объективного в субъективном, продуктом соответствующих приемов, усилий и форм познания как специфических форм отражения.

Из всего предшествующего неопровержимо следует, что в представлении, как бы мы ни силились, мы можем получить только как-то различно антиощущающиеся протяженности и границы-ничто между ними. Следовательно, успехи в познавании могут быть достигнуты лишь в результате соответствующих обработок и переработок этого и соотнесений и достижений соответствия с предметом познания, т.е. в результате процессов мышления, формирующего истинные представления, соотнесения, сопоставления с соответствующими предметами познания и проверки их на истинность. Подробнее, полнее, доказательнее и обстоятельнее об этом читайте в “Прологах…”, а затем в “Логах…”.

Архитоника восприятия выявляется, выясняется и снимается субъектом в объективном предмете или его отображении как инвариант, как независящая от движений субъективного форма архитоники, по отношению к которой субъект и может проверять и устанавливать истинность результатов познания, полученных иными формами. Соответствие между структурой-ничто представления и объективным предметом обусловлено процессом прохождения структуры-ничто отображения этого предмета в форме восприятия, памяти и представления. При этом могут осуществляться замены множеств одних элементов, строем своих передвижений переносящих отображения, множествами других или и иных элементов, строями своих множеств переносящих эти отображения далее в окружающей среде или по соответствующим каналам связи, без существенной потери или с потерей некоторых подробностей. Естественно, что при этом могут производиться помехи, шумы и прочее, искажающее отображения и уменьшающее степень соответствия, что может вызываться влияниями окружающей и пропитывающей среды на канал связи.

III

Если имеется соответствие или подобие, изоморфизм или гомоморфизм между структурой элементов представления (формы и размеры протяженностей различающихся антиощущений и границ-ничто между ними) и структурой элементов восприятия того предмета, к которому соотносится данное представление в качестве знания, отображения его, то такое представление истинно в соответствующих степени и отношении. Если истинность представления устанавливается выявлением соответствия его с восприятием предмета, то такую истинность будем называть фактической (в отличие от истинности логической, которая устанавливается ненарушаемостью правил и непримысливанием новых правил по ходу выведения последствий из исходного смыслового содержания. Представление может быть соотнесено и сопоставлено с восприятием и при наличии соответствия может получить подтверждение своей истинности. Восприятие же само по себе, без представления, есть факт, есть такая чувственная данность реальной действительности, которая является непосредственно достоверным и мерилом истинности представления.

Понятно, что восприятием невозможно выявить различия между теми структурно-элементными протяженными образованиями и познать форму (очертания) границ-ничто между ними, самостоятельные воздействия которых на структуру элементов сенсорного поля соответствующего органа чувств не могут вызывать таких структурно-элементных последствий (изменений), которые произвели бы собой феномен какого-нибудь чувствования, ощущения. Следовательно, возможность для познавания взаиморазмеров и форм однородных в себе структурно-элементных участков при помощи восприятия имеет свой предел, дальше которого (глубже в микромир) мы не можем проникнуть. Элементно-структурная картина атома, например, на уровне его составляющих элементов и частиц субатомного уровня сложности восприятиями не наблюдается, несмотря на помощь самых современных микроскопов. И поэтому мы вынуждены довольствоваться мышлением мыслителей сформированными моделями. Но известно, что ныне использующиеся модели атомов запутаны, непонятны, противоречивы, логически нелепые и оказываются непригодными для выведения всего из них следующего, всего из них образующегося, ибо и сами они не получены выведением из тех всеобщих начал, из которых составляется и образуется, творится всё, в том числе и атомы, абсолютно истинное познание которых возможно и достигнуто и излагается в “Прологах…” и больше, доказательнее и исчерпывающе глубоко и подробно в “Логах…”, а в “Органоне…” – кратко.

Можем ли мы мышлением познать то общее, что имеется у любого и у каждого элемента реальности любого уровня сложности, независимо от того, отображается ли он хоть как-нибудь в структуре феноменов чувствования или нет? Конечно можем! Это же и есть протяженности их составляющего нечто и границы-ничто там между ними, где они хоть чем-то взаиморазли-чаются. Но познать восприятием то, какие такости чувствования, какие оттенки ощущаемости вызывают те нечто, уровень сложности, структура и количество которых не вызывают чувствительности у соответствующего органа чувств при сближении и взаимодействии их со структурой элементов сенсорного поля этого органа чувств, мы не можем. Мы не можем чувствами проникнуть глубже, выйти за пределы их чувствительности и различающей способности (= способности различать инакости чувствования). А при помощи мышления мы достоверно можем познать и уже знаем, что любое нечто будет протяженным, т.к. и если оно что-то имеет в себе (а если оно ничего в себе не имеет, то это будет не нечто, а ничто), и между хоть чем-то взаимоотличающимися нечто будет непротяженная граница-ничто. Замечательно то, что этого оказывается и достаточно для отображения (познания) любого предмета до тех пределов, до которых можно познать их вообще; замечательно, что это и есть тот гносеологический ключик, которым удается открывать дверь в тайники вселенские и познавать до дна вглубь все, что вообще можно познать из еще не познанного.

Следовательно, если мы хотим иистинно отображать что-то объективное лишь мышлением, т.е. без познания его чувственными восприятиями, то нам необходимо, и будет достаточно, мыслить различно антиощущающиеся протяженности и границы-ничто их взаиморазличения и в результате мышления достичь соответствия между из этого сформированного смыслового содержания и предметом познания. Ничего иного, пригодного для этого, мы не сможем придумать. Да ничего иного и не нужно и в природе нет, т.к. именно это необходимо и этого достаточно, чтобы из него мысленно творить иистинные знания о всём и всяком вселенском. А невселенского ведь и нету, о чем дается рассуждение ниже. Почему ничего иного и в природе нет? Да потому, что во всем том, что есть в природе, есть протяженности его составляющих материй и границы-ничто между ними в местах взаиморазличения их. А тем, что протяженность и форма границы-ничто объективной материи (на любом уровне сложности: в микромасштабах, в наименьших квантах или в макромасштабах) будет отображаться не яркими цветами ощущений и восприятий, а антиощущениями и границами-ничто между ними в местах взаиморазличения, на возможность достижения истинного отображения не влияет.

Отрицание наличия в реальности изначального ничто наряду о нечто сводится же к отрицанию наличия разнокачественных нечто (протяженностей), сводится к признанию неразличного в себе одного нечто и только, что не позволяет объяснить развитие и не соответствует восприятийным данным. Но если бы реальность, изначальный состав и причинно-следственный механизм (логос) развития которой мы желаем истинно познать, состояла только из одного повсюду и во всем одинакового и неразличного в себе материального нечто, то она так и не смогла б выйти из этого изначального состояния и начать и продолжать развивать в себе все имеющиеся в ней разнообразные вещества и существа, что противоречит фактической действительности, наблюдающейся восприятийно. Следовательно неверно, что она изначально состояла только из одного (из монистического) повсюду и во всем одинакового материального нечто; а в таком случае между хоть чем-нибудь различающимися изначально равнопервичными нечто будет равнопервичное с ними ничто. Кроме того, если бы не было структуры-ничто, уясненным образом восприятиями снимающейся, отчуждающейся, фиксирующейся иными элементами и переносящейся, распространяющейся в пространстве идеальностью отображения от вещественного предмета, имеющего в себе структуру-нечто и структуру-ничто, ничего не прибавляющую, а лишь прерывающую собой различающееся и обеспечивающую возможность судить о местах начинаемости и кончаемости материальных нечто, о состояниях и изменениях состояний структуры-нечто предмета познания по состояниям и изменениям состояний структуры-ничто, то познание вообще было бы невозможно. Именно благодаря тому, что для множества единичных предметов, имеющих в себе подобные, схожие или одинаковые структуры-ничто, в уме может быть представлена иными элементами одноэкземплярная структура-ничто, подобная, схожая, одинаковая или общая с имеющимися во множестве единичных предметов.

“Тот же, кто знает формы, – тот охватывает единство природы в несхожих материях. И следовательно, он может открывать и произвести то, чего до сих пор не было, чего никогда не привели бы к осуществлению ни ход природных явлений, ни искусственные опыты, ни самый случай и что никогда и что никогда не представилось бы человеческому мышлению. Поэтому за открытием форм следует истинное созерцание и свободное действие.” – Фрэнсис Бэкон. Соч. в 2-х томах. М.1972 г., т.2, стр.84.

Специфическая обработка или переработка извлекающейся из памяти ин формации и является существенным отличительным признаком процесса мышления. Следует различать представление извлеченной формы, т.е. представление как результат только вспоминания, и представление вымышленное, т.е. как результат, мышлением сформированный из вспоминающегося. Понятно, что вымышленное, творчески сформированное представление может переходить в форму представления извлеченной формы: если его составляющее содержание подтверждалось восприятиями и запомнилось, а затем без изменений и переработок вспоминается.

Протяженностями однородных в своём качестве антиощущений и формами их границ-ничто различения их качеств в их комплексах и отображаются соответствующие комплексы отличающихся друг от друга материальных нечто, имеющих в себе что-то их составляющее и поэтому протяженных, и их разграничивающих идеальных ничто, ничего в себе не имеющих и поэтому непротяженных и ничего не присоединяющих и не отнимающих и следовательно никак не искажающих ими отображающееся, очерчивающееся. Антиощущающиеся нечто следует мыслить протяженными потому, что они и на самом деле протяженные, и потому, что именно протяженностью антиощущений можно отобразить протяженности познающихся реалий; а границы-ничто между хоть на малейшую малость в чем-то отличающимися антиощущениями следует мыслить непротяженными, как ничто и только, т.к. в ничто нет абсолютно ничего того и такого, чем составлялась бы его протяженность. Потому и следует выполнять новосмыслологическое правило запрета мыслить нечто без протяженности и ничто с протяженностью.

Именно благодаря этим особенностям смыслов этих фундаментальных понятий разум человека оказывается может формировать структуры своих представлений, соотносить их и сопоставлять со структурами предметов познания, снимающихся с них восприятиями их, переформировывать и согласовывать их и в соответствующей мере успешно познавать соответствующий предмет познания или и преобразовывать его с целью получения от него соответствующих предугадывающихся ощущений и восприятий. Ииcтинность этих смыслов не может быть опровергнута: ведь и онтологически в объективной и в субъективной реальности есть протяженные, но в однородности составляющего их конечные, нечто и есть ничто, которым они отграничиваются от непосредственно соприкасающихся с ними иными нечто, тоже протяженными, но конечными. И в восприятии есть протяженные ощущения, а в представлении есть протяженные антиощущения, и границы-ничто между ними, субъектом различающимися. При всем этом ясно же, что представление не превращается само по себе в восприятие (а восприятие в предмет), а его составляющая структура антиощущений сопоставляется и осыпается встречным потоком воспринимающейся информации, в результате субъектом и выясняется соответствие или несоответствие ожидавшегося и представлявшегося и чувственно дающегося, следовательно подтверждается или не подтверждается истинность представления.

Как бы мы ни напрятали свой ум, как бы мы ни варьировали усилиями и приёмами мышления, но мы ничего иного не извлечем, не получим, не выжмем из него, кроме различных протяженностей взаиморазличающихся антиощущений и границ-ничто между ними, из чего мы только и можем формировать всевозможные содержания наших представлений, мыслей, идей, смыслов. Но дело то в том, что в качестве исходного материала для мышления ничего больше и не нужно для того, чтоб субъекту отображать, истинно познавать интересующий его предает, в том числе и для того, чтоб познавать его так до дна вглубь исчерпывающе и истинно, как это возможно вообще. Ведь ничто – наряду с нечто, противоположным ему во всем, – это такой всеобщий “инструмент”, который можно разместить между любыми сколь угодно малыми протяженностями и на сколь угодную малость взаимо-различающимися нечто, – это то и такое острие, лезвие гносеологического кернера (или логической “лопаты”), которым удается до дна расколупать любой предмет (но по тем границам, где его составляющие протяженные нечто отличаются от соприкасающихся с ними иными нечто) и безошибочно настолько, там и тогда, настолько, где и когда оно мыслится мышлением именно между теми соприкасающимися нечто, которые на самом деле соприкасаются и хоть чем-то различаются.

ПОНЯТИЕ

Одинаковые предметы, производившие на людей сходные восприятия, получают общее для всех их имя, а в той мере, как предметы вызывали у людей разные восприятия, по отношению к ним вырабатывались и закреплялись у людей и разные имена.

Переход представления в понятие вызывается и обуславливается тем, что одновременно с приемом какого-либо элемента или фрагмента структуры доминантного восприятия этот же или другой человек производит соответствующим органом такое движение (звук или жест), которое уже стало или станет в будущем сигнальным, символическим движением. Идеальная структура-ничто отображения этого сигнального движения, распространяясь известным нам образом в среде, играющей роль канала связи (строем множества движущихся элементов), воспринимается вместе с несигнальным доминантным восприятием, поступает в орган памяти принявшего это отображение человека и оструктуривается там взаимосвязно с несигнальной (т.е. со смысловой) структурой доминантного восприятия. А при повторном восприятии этого сигнального отображения без ранее им сопровождавшегося несигнального восприятия, запомненное последнего актуализируется в органе памяти и извлекается из памяти в виде соответствующей структуры из материального и идеального соответствующего комплекса антиощущений и осознается человеком как смысловое содержание представления извлеченной формы.

Неоднократное извлечение из памяти у нескольких индивидов одинаковых структур антиощущений, облегчающееся и осуществляющееся под влиянием восприятия связанных с ними отображений одинаковых сигнальных (символических) движений (знаков, звуков) и являет собой процесс перехода представления в понятие. Понятия образуются у индивида не путем перенесения или перелета их в готовом виде в индивид от другого индивида или из общества, а так, что каждому индивиду заново приходится производить развитие в себе всех тех форм процесса отображения, которые необходимы и достаточны для образования понятия, т.е. производить в себе развитие восприятий в представления, а представлений в понятия (связыванием одинаковой символической структуры с выобособившимися и выобщившимися комплексами антиощущений, одинаковыми у нескольких индивидов и в соответствующей мере истинно отображающих в себе (собой) одинаковое, имеющееся во множестве предметов познания). Понятно, что выработка понятий не только облегчается и ускоряется при помощи других индивидов и общества, но и не может осуществиться без .них.

С появлением и развитием языка появляется и развивается возможность каждому овладевшему им оказывать влияние на процесс формирования представлений у другого; люди приобретают символическое средство познания. И если вначале слова были грубыми звуками и не имели в себе развитых и отчетливых, легко опознающихся фонем и образуемой ими структуры, то и условий для различения слов было меньше, а такие слова были способны вызвать весьма общие догадочные представления. Язык в своём развитии имеет тенденцию к дроблению своих символических элементов и к связыванию этих дробных элементов в форме символ-представлений с соответствующими, одинаковыми для всех членов данной общности, структурными элементами и фрагментами смысло-представлений. Связями элементов и фрагментов смысловых структур с символ-структурами в органах памяти и мышления язык фиксирует и закрепляет опыт субъекта, облегчает извлечение его из памяти и позволяет, дает средство выразить его другим.

В итоге выработки у человека какого-то понятия получается, что символ-структура приобретает в памяти такую связь со смысловой структурой, что восприятие ей соответствующих реалий вызывает представление с ней связанной смысловой структуры, а восприятие реалий, соответствующих смысловой структуре вызывает представление с ней связанной символ-структуры. Одновременное восприятие символа и смысла укрепляет связь между ними.

Понятие есть форма отображения, все структурное содержание которой состоит из двух основных взаимообособленных, обобществленных (приблизительно одинаковых у или для многих или нескольких индивидов) и функционально взаимосвязанных частей: смысловой структуры и символической структуры. Смысловая структура понятия в качестве своего функционального ядра содержит такую структуру комплекса антиощущений и границ-ничто между ними, в которой отображаются существенные и отличительные признаки предмета (объекта) познания и которая проявляется и проясняется феноменами яйности у каждого из обладающих этим понятием индивидов при представлении или воспринимании каждым из них с ней так функционально связанной символической структуры, что представление и восприятие одной из них облегчает вспоминание и влечет представление другой. Иначе говоря, понятие есть функциональное единство символ-представления и смысло-представления, структуры и связь которых получили обобществление. в памяти индивидов данной общности, достаточное для достижения адекватного взаимопонимания при обмене их отображениями символических структур этих понятий. Понятие как форма и процесс познания и как форма фиксации и организаций знания есть такое функциональное и локальное единство смысло-представления и с ним связанного символ-представления, при котором восприятия или вспоминания всей или части структуры одного из них актуализирует в мышлении всю или часть структуры другого.

Надо учитывать, что роль символических структур иногда (и даже часто) могут выполнять и выполняют не только знаки, буквы, слова и их различные сочетания, но и иные фигуры и изображения: звезда, герб, свастика, фигуры предметов, растений или животных, портреты, иконы, символические художественные картины, музыкальные фразы, сказочные сюжеты и пр. Большинство верующих в Бога не стремятся иистинно и исчерпывающее познать то, что на самом деле творит всё сущее и преднаправляет его развитие, вознаграждает за следования преднаправлениям и карает за отклонения от них и что называют Богом, а ограничиваются представлениями тех символов, которые культивируются данной религией. Но истинность понятий и составляющихся из них идей определяется мерой соответствия между структурой-нечто и структурой-ничто не символического, а смыслового содержания их, т.е. того, чем на самом деле отображается предмет познания.

Смысловое содержание представления (мысли) мы не принимаем извне вместе с символ-структурой от другого субъекта, а формируем его сами в себе, в своем поле воображения (из феноменов своей яйности и в поле проявлений феноменов своей яйности) в качестве комплексов антиощущений с идеальными границами между теми из них, которые субъектом различаются, извлекающимися из памяти как воспоминающееся ранее чувственно воспринимавшееся и обрабатывается процессом мышления. Этим и только этим содержанием и отображаем (и познаем) мы объекты познания. Этим и обосновывается правило новой смыслологики, согласно которому мы можем и в целях истинного познания должны мыслить только нечто, иные нечто и ничто между различающимися нечто; во-вторых, нечто мы можем и должны мыслить протяженными, а ничто – непротяженным. Этим и только этим должен составляться смысл представлении и понятий, и только этим мы можем отображать и познавать предметы познания мысленно. Невозможно отделить процессы представления и мышления от того вещества и среды, которыми они осуществляются. Если вспоминается какая-нибудь такость ощущения, то реальный материал, этот феномен образующий, не может быть ничто, а может быть только протяженное нечто; а поэтому и мыслиться оно и надо его мыслить протяженным. А если мышлением в представлении выясняется любое различие любых антиощущений, то между ними ничто, – если они соприкасаются между собой так непосредственно, что между ними иного нечто нет.

Критерий истинности не в том, что некто на одинаково мыслящемся соглашается и объединяется, а в соответствии структуры элементов смыслового содержания мысли структурно-элементному содержанию того реального, которое этим смысловым содержанием мысли отображается, познается, понимается, объясняется или изображается.

Именно от того, что люди всегда стремились лучше, полнее, точнее, глубже, доказательнее, истиннее познать и понять себя и окружающий мир и жить в большем соответствии с природой и с тенденциями и возможностями своего развития и совершенствования, и происходили все перевороты и в науках, и в религиях, и во всемирной истории человечества. Ибо в противном случае они карались и будут караться неудачами в большей степени.

Для прогресса научного познания необходимо развивать и изменять достигнутое знание в его смысловой сфере с целью приведения его к большей истинности и сохранять истинное и прогрессотворное в уже достигнутом, т.к. именно и только смысловым содержанием понятий и представлений отображаются и познаются предметы познания, а не держанием неизменным в любом случае уже в обществе закрепившихся результатов познания. А изменение уже достигнутых обобществленных результатов познания и связями с языковыми структурами закрепленных происходит за счет поступлений в содержание уже обобществленных смысло-представлений новых смысловых элементов и идей из еще не обобществленного отображательного смыслового содержания представлений индивидуальных мыслителей. Вот откуда идет приращение истинности и вообще прогресса научного познания, а не из обезличенных истории или социума.

Развитие познания происходит не благодаря тому, что потомки приводят своё знание в соответствие со знанием своих предков и сохраняют его в таком соответствии (этим обуславливается консервативность знания), а благодаря тому и настолько, что и насколько потомки изменяют знание предков и приводят его в более глубокое, более точное, более подробное, более полное и более доказательное соответствие с предметом познания, при сохранении истинного старого в новом. И если научные или религиозные воззрения или некоторые идеи, их составляющие, оказываются не истинными или недостаточно истинными, то они должны заменяться найистиннейшими, найисчерпаннейшими и найблагопрогрессотворнейшими, что и будет по-божески.

СУЖДЕНИЕ

Суждение есть той формой мышления и познания, посредством которой осуществляется изменение, уточнение, уяснение и развитие выобобществ-ленного смыслового содержания понятия. Процесс, результатом которого было бы изменение смыслового содержания понятия, происходит в форме размышления, т.е. сопровождается соответствующим преобразованием структур, составляющих это понятие. А для достижения согласия других индивидов с таким-то новым или обновленным смысловым содержанием, субъект вынужден выразить его при помощи соответственно перестроенной, измененной символьной структуры, кинемацией соответствующего порядка соответствующих символических движений произвести в окружающей среде потоки отображений этих символических движений, своих органов, которые могут восприниматься другими в форме речи.

Суждение есть такая часть (такое образование) языкового, речевого или письменного выражения с такой формой своей структуры, в ходе восприятия которой производится актуализация и обособленное выделение в представлении нескольких элементов или фрагментов смысловой структуры и установление или уяснение смыслового отношения между ними при помощи языка, символических структур. Разумеется, что выделенные при этом в представлении элементы (антиощущения или их комплексы с границами-ничто), взятые в единстве со своими языковыми (символическими) структурами, являются понятиями. Этим и определяется состав суждения, которое в своей простейшей форме, (если это простое суждение) и должно выражать не менее трех понятий: двух понятий и понятие связки, отношения между ними. Суждение есть такая языковая структура, выделенные и выобобществленные элементы или фрагменты которой вызывают из памяти в представление индивида связанные с ними в его памяти элементы или фрагменты смысло-представления и предоставляют и облегчают ему возможность сосредоточить свое мышление над ними и их отношениями.

Изменение, уточнение, развитие уже утвердившегося содержания понятия осуществляется в результате включения в него новых или исключения имеющихся структурных элементов или в результате уточнения отношений между ними, что реализуется суждением. Когда некоторая языковая структура движет мысль лишь в сфере смыслоструктур, то она выполняет функцию суждения и при том достаточно развитого. А когда языковая структура движет мысль от символ-структуры к смысло-структуре или наоборот, т.е. связывает имя или знак с его смыслом, значением, с тем, что следует мыслить под этим именем или знаком, то она выполняет функцию определения. Зрелые суждения произрастают из простейших определений (указательные суждения), посредством которых образуются соответствующие понятия.

После достижения развитой стадии мышление в форме суждения может сопровождаться восприятиями тех предметов, понятия и отношения которых составляют содержание этого суждения. В этом случае происходит уточнение и приведение в соответствие смысловых структур представлений о предметах и их отношениях со структурами восприятий и ощущений этих предметов и их отношений. Происходит установление истинности или ложности смыслового содержания данного суждения.

Представление у одного индивида превращается в понятие благодаря общению его с другими индивидами по связыванию элементов его содержания с элементами символических структур (благодаря надстройке и развитию второй сигнальной системы) и ради уточнения, взаимопроверки, согласования, признания и дальнейшего развития того смыслового содержания в нем, которым отображается и познается предмет познания. Понятие и суждение являются продуктом словесного и деятельного общения индивидов в обществе и в окружающей их и их взращивающей реальности, продуктом их активного и творческого мышления, познавания и деятельности в общественной и в природной среде, – продуктом, дополнительным к тому, что необходимо для образования у индивидов бессловесных представлений.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Определением понятия называется процесс уяснения, ограничения, различения и отграничения всего смыслового содержания понятия или основного, существенного и отличительного в его смысловом ядре и операция связывания его с кратким названием , с соответствующей символ-структурой этого понятия. В этом процессе могут участвовать и восприятие, и память, и представление, и понятие, и суждение, и демонстрация. Остальное про определение читайте в четвертой книге “Прологов…”.

УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ

Умозаключение – это такая форма познавания, при которой осуществляется переход мышления к обработке смыслового содержания нескольких суждений, в результате чего выясняются возможные или неизбежные последствия, получающиеся в результате рассмотрения структуры элементов смыслового содержания этих суждений, опричинивающегося мыслящимися свойствами и взаимосвойствами этих элементов, – выясняются последствия без обращения к восприятиям и ощущениям реалий, отображающихся в мышлением обрабатывающемся смысловом содержании этих суждений. Но фактическая истинность результатов умозаключения окончательно и на доступном для восприятий уровне сложности реалий на каком-то этапе выведения устанавливается в процессе сопоставления смыслового содержания представлений, в результате умозаключений полученных, с результатами ощущений и восприятий предмета познания и определяется степенью соответствия, подобия (изоморфизм, гомоморфизм, подобие, схожесть совместимости, совпадения, одинаковости, -как разновидности этого) элементно-структурной и причинно-следственной согласованностью в смысловом содержании и в отображающейся в нем реалии.

МЫСЛЕННОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ

Мысленное моделирование есть особый высший результат развития форм мышления, познания, организации и фиксации знания. Разрозненное знание о предаете собирается, согласовывается, обобщается, очищается от ошибок и несущественных частностей или индивидуально особенного, пополняется мысленным воссозданием недостающих или недоступных сторон, уровней и очагов, уточняется и углубляется, объединяется и фиксируется в так организованном целостно-обособленном элементно-структурном и причинно-следственном знании, которое позволяет субъекту при соответствующих приемах, методике и напряжениях мышления приводить это знание в динамическое, “живое” состояние и мысленно прослеживать возможности изменения и развития его, опираясь при этом на известность и сохранение неизменными исходных состояний знания модели и окружающих и пропитывающих её условий и на известность мысленно вводимых или выводящихся изменений.

Мысленная модель – это такая особая форма организации и фиксации знания в представлении, при которой извлечённые из опыта структурные фрагменты мыслящегося смыслового содержания при необходимости преобразуются (дробятся, сочетаются и пр.) и взаимовыставляются в некоторые взаимоположения; а недостающие или недоступные органам чувств структурные элементы и фрагменты предмета познания восполняются творческим произведением их отображающих смыслов и введением в конструируемое мышлением системно-целостное, обособленное от иного и так элементно-структурно и причинно-следственно организованное знание, что его смысловая структура оказывается доступной умосознанию для умообозрения в представлении повсюду и со всех сторон, на всех тех уровнях сложности, которые охвачены процессом познания и моделирования, что внешнее проявление этого модельного знания (в соответствии с в нем заложенной логикой смысловых элементов) по отношению к остальному знанию этого же умосознания может оказываться следствием, результатом количества и структуры исходных смысловых элементов (с такими их свойствами, которые изначально связаны с ними памятью или мысленным произволом субъекта). И познающий субъект, мысленно вводя это системно организованное знание в знание об окружающих условиях, взятое мышлением из памяти или произвольно сформированное, может просматривать функционирование и поведение модельного знания в этих условиях и выявлять, таким образом, возможные варианты изменения и развития его и возможности своего практического влияния на этот процесс и последствия всего этого. Мысленная модель по своему существу есть мысленный образ той целостной и обособленной элементно-структурной реальной системы соответствующего уровня сложности, к отображению которой она соотносится как более полное, глубокое, в соответствующих случаях исчерпывающее, подробное, “живое”, развивающееся в мышлении знание, позволяющее играть роль средства для познания возможных вариантов изменения, поведения и развития при мысленном варьировании исходными состояниями сущности, состава и структуры элементов обуславливающего и обуславливающегося. А когда в процессе практики человек обнаруживает совпадение условий, в восприятиях данных, с мысленными условиями, выслеженными и выясненными в мысленном моделировании, и если мысленная модель верно отражает собой сущность и проявление соответствующего реального объекта, то тогда будущие состояния этого объекта и возможности влияния на них становятся известными и человек со знанием дела может включаться в практику и активно преобразовывать действительность или и себя в желательном из возможных направлений.

Истинность, соответствие же мышлением произведенного, выведенного, выделенного и представленного умосознанию модельного знания с соотносимым ему предметом познания или с какой-либо его частью, стороной и т.п., можно проверить и установить по результатам сопоставления его с предметом, восприятиями исследующегося. Такое безошибочное выведение знания моделированием из иистинно и окончательно познанных начал и элементов, чувственным восприятиям недоступных, ведет нас к истинным результатам и может устранить всякие сомнения и удостоверить и успокоить наше сознание чувственным созерцанием этих результатов при выходе на чувствительности доступные уровни сложности познающейся реалии. Если мы выведением из восприятийно невидимых начал и элементов получим, что тело живого организма разрушается от соприкосновения с очагом достаточно интенсивного самораспада органических веществ, т.е. с огнем, или получаемость древообразных структур (корневое разветвление, ствол, разветвление кроны) и способность и важную роль их в образовании саморегулирующихся и саморазвивающихся систем, и если мы еще и на чувственном опыте и на восприятийно наблюдающихся уровнях сложности удостоверимся в этом, то это и будет служить подтверждением логической и фактической истинности и выведенного, и выведения, и того, из чего выводится выведенное. Для исчерпывающего познания чувствам доступного опыта необходимо иистинное и исчерпывающее познание его оснований, начал, причин, неизбежностей и возможностей иных его результатов, необходимо обрести разумом уясняющуюся умозрительность чувствам недоступного, необходимо познание видимого безошибочным выведением из иистинно познанного невидимого, из иистинно познанных реалий микромира, его начал и элементно-структурного и причинно-следственного логоса.

Остальное про формы чувственного и логического познания, про их развитие и возможности, про моделирование как форму познания и организации знания и прочее читайте в “Прологах…”.

5. ЕЩЕ РАЗНЫЕ ОСНОВОПОЛОЖЕНИЯ

Ход выведения объяснительных мыслей о предмете познания не должен начинаться с тех понятий, с которых начиналось историческое развитие знаний человечества об этом предмете познания и всего реального (брали же за всеобщие начала всего то воду, то огонь, то землю, то воздух, то разные сочетания из них и прочее), а должно начинаться с истиннейших конечноитоговых результатов познания того, с чего начинается зачатие и развитие этого предмета. Лишь если изучают историю развития знания об этом предмете, то тогда обязательно надо начинать с того, с чего оно начиналось в истории. Историю развития знания о предмете познания следует отличать от фактической истории развития предмета познания, а в последней надо различать филогенезис (историческое развитие вида) и онтогенез (развитие индивида от зачатия).

История развития знания о всеобще фундаментальном начале и об элементно-структурном и причинно-следственном механизме развития предмета познания не должна подменять собой иистиннейшего и итогового знания об этом. Познавать и объяснять развитие предмета необходимо стремиться путем выведения его из иистинно познанного начала и иистинно познанной его окружавшей (ющей), проницавшей (ющей) и пропитывавшей (ющей) среды, идя от наименьшего и простейшего к сложному.

Чтобы логическое объяснение зачатия и развития предмета познания было вглубь исчерпывающим и истиннейшим оно должно начинаться не теми понятиями, какими начиналось это в истории человечества, а теми понятиями, смыслом которых иистинно отображается то, с чего на самом деле начинается составление, зачатие и развитие этого предмета.

“…Открытия новых вещей должно искать от света природы, а не от мглы древности” – Фрэнсис Бэкон. Соч. в 2-х томах. М.1972 г. т.2, стр.75.

* * *

В ходе мысленно умозрительного выведения знания о предаете познания из иистинного знания его начало составляющего допускается увеличение или уменьшение объемов или поверхностей антиощущений, замена одних такостей антиощущений иными, но с обязательным сохранением формы границы различения, взаимосоприкосновения и взаиморасположения их с иными антиощущениями и имманентно присущих им причинно-следственных взаимовлияний и тогда это не повлияет на фактическую истинность результата такого выведения при соблюдении всех остальных правил производства, формирования, выведения логически и фактически истинного знания.

* * *

Правомерен запрет формальной логики мыслить одновременно такое: “есть А и не есть А”, но неправомерен запрет формальной логики (вернее, запрет считающих себя специалистами по логике) мыслить одновременно такое: “есть А и есть не-А”

* * *

Как и в предшествующей логике в смыслологике новой СНОЗ запрещается в ходе выведений, объяснений и доказательств: подменять смыслы понятий или тезисов; использовать двусмысленные или бессмысленные термины; применять круг в доказательстве; подставлять название определяемого, но выражающегося лишь иными словами или словосочетаниями, на место определения; допускать тавтологический круг в определении.

* * *

Запрещается отрывать смысл действия от смысла действующего нечто, смысл движения от смысла движущегося нечто, и подменять действующее или движущееся материально-идеальное нечто действием или движением без такого нечто.

* * *

Осуществляется отказ от системы координат (с её центром и осями отсчета) как средства, как примысла для познания и объяснения предметов. Ведь и теорией относительности доказывается, что законы, по которым изменяются состояния физических систем, не зависят от того, к какой из координатных систем, движущихся относительно друг друга равномерно и прямолинейно, они относятся. Значит все то смысловое содержание, которое привнесено представлениями о системах координат, можно и следует отбросить, т.к. нет тех реалий, которые истинно отображались бы в этом примысленном смысловом содержании, – отбросить в объяснительно-познавательном научном знании реальности, а не там, где эти представления играют важную полезную роль (баллистика, теория и практика технических устройств управления полетами ракет и пр.).

* * *

Осуществлен переворот направления продвижения познания реальной действительности. В старой СНОЗ это продолжение осуществлялось из макромира в микромир, от познания предметов и процессов тех уровней сложности, которые замечаются и различаются нашей чувственностью, к познанию невидимого микромира, к познанию настолько мелких предметов и процессов, что они из-за своей мелкости не чувствуются, не замечаются и не различаются зрением и другими органами чувств, несмотря на всевозможные усиления этих их способностей микроскопами и прочими приборами. А в новой СНОЗ продвижение познания осуществляется противоположным путем: из микромирной глубины, от познания глубинно-донного и всеобще-фундаментального начала к познанию сложного, микромирного и макромирного, выведением и объяснением его из этого начала. Возможность для этого предподготовилась достигнутыми результатами и проблемами затруднений для дальнейшего познания путем, методологией и логико-понятийным аппаратом старой СНОЗ.

* * *

Смыслы исходных понятий, предназначающихся для познания и отображения реальной действительности или каких-то предметов в ней, надо брать такими, чтоб они изначально были отчетливо ясными и неопровержимо иистинными, а не такими запутанными и неясными, какими они дошли до нас из давней истории развития познания.

* * *

Смысл отображательной функции антиощущений не может быть неистинным, не может заводить нас в ошибки или ограничивать наши познавательные способности и потребности. Ведь это поверхность, или площадь, или объем, протяженность которых отображается, или заполняется какой-то такостью антиощущения, которое есть вспоминающаяся такость протяженного ощущения, которая в свою очередь есть отображение чувственностью протяженности объективного нечто.

* * *

Смысл понятия ничто, как граница различения антиощущений (а в восприятии это граница различения ощущений), также не может быть неистинным, если мы правильно будем его мыслить, т.е. только там, где есть конец какого-то объективного нечто и начало иного объективного нечто предмета познания.

* * *

А чтобы смысл понятия мыслить истинным и избегать ошибок, то, кроме прочего, не надо, да и невозможно мыслить и отображать какое-то материальное нечто и иное материальное нечто без идеального ничто между ними как места различения их протяженность составляющего и какой-то тональностью антиощущений отображающего.

* * *

Нет нематериальной и протяженной пустоты. И поэтому будет неистинно, будет ошибочно мыслить представления или понятия с таким смыслом. Кто желает мыслить иистинно и не допускать ошибок в результатах познавательного, объяснительного или и прогностического мышления, тот должен не допускать таких представлений и понятий и мысленных оперирований с такими представлениями и понятиями.

* * *

Идеальное ничто не имеет своей протяженности, но наличностью субъективного различения или объективного саморазличения одного неразличного в себе материального нечто от иного материального нечто фиксируется место начала или конца каждого из этих нечто и этим очерчивается форма их границы. Степенью совпадения, соответствия или подобия формы границ-ничто и соразмерностей ими очерчивающихся протяженностей субъективного различения субъективных антиощущений и объективного саморазличения объективных материальных нечто определяется степень истинности смыслового содержания представлений. В смысловых содержаниях понятий, предназначающихся для истинного отображения и познания предметов познания, идеальное ничто не может и не должно мыслиться без антиощущений и может и должно мыслиться только между хоть чем-нибудь взаиморазличающимися антиощущениями.

* * *

В “Прологах…” и “Логах…” разгромлено и отброшено ошибочное и вредное для истиннизации и прогресса познания положение, признающее возможность и правомерность в научном знании умоненаглядных, бессмысленных понятий и суждений. Мыслить ради истинного познания и упражнять мышление ради его развития, оттачивания и совершенствования нужно не формализованными и отвлеченными от смысла символ-операциями, а обработкой смыслового содержания, извлекающегося из памяти. Ведь только им и отображаются предметы познания.

* * *

Познание (отображение посредством знания) предметов познания может осуществляться не символическим, а только смысловым содержанием представлений, понятий, суждений и более сложных языковых структур. Если слова, словосочетания или иные символические (языковые) средства (знаки, жесты, сигналы и т.п.) не связаны в памяти данного человека с каким-то обобществленным отображательным смыслом и не вызывают этот смысл из памяти в представление, то этот человек не может эти символы адекватно понять и осуществлять с их помощью вызывающихся смыслов функцию отображения и познания, что подтверждается практикой непонимания говора людей на неизвестном для слушателя языке.

* * *

Истинность смысло-представлений определяется не согласием между людьми, а отображательным соответствием между ними и ими отображающимися, познающимися предметами познания.

“Помимо того людей удерживали от движения вперед и как бы околдовывали благоговение перед древностью, влияние людей, которые считались великими в философии, и обусловленные этим единогласие и согласие”. – Фрэнсис Бэкон. Соч. в 2-х томах. М.1972г., т.2. стр.47.

* * *

Новая СНОЗ основывается на истинном познании сущности тех элементов знания, из которых может и должно складываться, формироваться любое знание. Простейший элемент знания есть протяженность антиощущения с границей-ничто различения его с теми иными антиощущениями, с которыми оно соприкасается непосредственно. Наименьший элемент знания есть настолько малое по протяженности антиощущение со своей границей-ничто с иными, которое от дальнейшего уменьшения его протяженности исчезает из антиощущающегося поля представления. Самое всеобщее и самое существенное содержится и проявляется в самом малом. А всякое сложное знание составляется (вернее, должно составляться) из простейших или наименьших смысловых элементов знания, каждый из которых является (вернее, должен мыслиться) протяженным и неразличным в себе антиощущением с границей-ничто различения его с иным неразличным в себе антиощущением.

Всеобщая и самая существенная для отображения и познания суть фундаментального и глубинного в познающейся нами реальности и в её отображающем и нами мыслящемся смысловом содержании одинакова, адекватна и совершенно безразлична к материалу это содержание составляющего, которым является протяженность материи в предметах познания или протяженность субъективной материи (субъектом освоенной) в субъективных ощущениях или антиощущениях и границы-ничто, своей наличностью в местах взаиморазличения неразличных в себе протяженностей этих материй и их протяженности составляющих их участков. А свойство одинаковости строения каких-либо совокупностей элементов, совершенно безразлично к природе этих элементов, есть изоморфизм. Значит мыслящееся смысловое содержание может быть изоморфно предмету познания. Этим и обеспечиваются неограниченные отображательные пригодности смыслового содержания представлений, понятий, суждений и прочих форм. Для отображения материальной протяженности исходных элементов познающейся реалии в мышлении мы можем употребить протяженность антиощущения, а границы-ничто между материальными нечто предмета познания отображаются границами-ничто между различающимися антиощущениями. Потому-то люди и всё живое и приспосабливаются столь совершенно к окружающей среде, что их представления самополучно оказываются пригодными к верному отображению её. И мыслительное внимание и творческую обработку мыслящегося содержания, предназначающегося для отображения, для истинного познания предмета необходимо сосредотачивать на сфере смыслового содержания, без отрыва, без отвлечения от него, а не на формализации символических структур с целью отвлечения от смыслового содержания, как это делалось и всё ещё делается многими учеными, выдающими математизацию и формализацию или красноречивость за критерий научности, учености и такого прочего, или проповедующих правомочность употребления в науках бессмысленных понятий.

* * *

Попытки создать исчерпывающе и иистинно всё объясняющую науку посредством математизации, формализации и компьютеризации символических структур, выражающие собой достижения научного познания в рамках смыслологики старой СНОЗ, больше измерительной и описательной, чем объясняющей, обречены на провал.

* * *

Вопреки бытующему ошибочному мнению (не только среди мало образованных и не преуспевших в науках, но и среди ученых и философов высокого ранга), что способность делимости протяженных материальных нечто на их составляющие кванты (порции) материи, мол, бесконечна, новая СНОЗ основывается на положении, что есть наименьшая конечная порция протяженности материи, которая никак и ничем не может быть уменьшена. Обстоятельные доказательства этого изложены частично на I34-I44 стр. второй части “Прологов…” и более – в первой книге “Логов…”.

Ясно, что мы не можем ошибаться от того, что тот реальный наименьший элемент сущего, который является последним результатом от разложения всякого сущего нечто, всё еще проявляющим какое-то самостоятельное и последнее существование, потеряв которое от дальнейшего уменьшения оно превращается в несуществующее, в то, из чего состоит то, что его образует, порождает, творит, мы будем отображать тем наименьшим смысловым элементом, который мы все еще можем представлять, отличать от иного, его окружающего, и мыслить, т.к. протяженность материи, составляющей собой реальный наименьший элемент сущего, и его границу-ничто мы будем отображать протяженностью антиощущения и границей-ничто наименьшего смыслового элемента. А если мы хотим истинно отображать, познавать такой наименьший элемент сущего реальности, который всё еще как-то существует в ней, но который из-за малости своей не может чувствоваться, замечаться и различаться непосредственными ощущениями и восприятиями, то же имеем возможность его мыслить. Ведь мыслим же мы орбитальные модели атомов! Но другой вопрос, что они неистинные. А мыслить наименьший элемент сущего мы можем лишь как протяженность антиощущения и его границу-ничто, прообраз чего имеется у каждого (а наименьшего, и не наименьшего) элемента сущего реальности.

“…Нет ничего такого, что заставило бы кого-нибудь испугаться этой тонкости, как чего-то необъяснимого. Напротив, чем больше исследование склоняется к простым природам, тем более все будет ясно и очевидно, ибо исследование переходит от многообразного к простому, от несоизмеримого к соизмеримому, от невнятного к учитываемому, от бесконечного и смутного к конечному и определенному, подобно тому как мы видим это в элементах письма и в тонах созвучий” – Фрэнсис Бэкон, Соч. в 2-х томах, М.1972г. т.2, стр.90.

“Итак, необходимо разделение и разложение тел, конечно, не огнем, но посредством размышления и истинной индукции … и сведения к простым природам и их формам, сходящимся и слагающимся в сложном.” – Фрэнсис Бэкон, там же, стр.89. “Ибо условием начала является в одинаковой мере как то, что вещи в него возвращаются, так и то, что они из него порождаются…” – Фрэнсис Бэкон, там же, стр.315.

* * *

Смыслологика новой СНОЗ запрещает мыслить движение без его реализующего (осуществляющего) материального нечто.

* * *

Неопровержимо установлено, определено и доказано наличие во вселенной бытия и сущего.

Бытие – это всё то, что есть и только есть: что находится в абсолютном покое, или и то, что мыслится лишь в смысле наличности, без выяснения вопроса о том, движется ли, изменяется ли, существует ли оно хоть как-нибудь.

А сущее – это всё то, что есть, но не только есть, а и хоть как-нибудь проявляется, действует, изменяется, перемещается или прочим образом существует.

Сущее нечто не может быть бесконечным. Сущее в соответствующих условиях творится из равнопервичного триединого и всеобщего начала бытия и может разлагаться до составляющих это начало.

Форма присуща только конечным материальным нечто, фиксирующаяся очертанием идеальной границы-ничто различения субъектом или объективного саморазличения такого материального нечто с иным материальным нечто.

* * *

Занимаясь спорами насчет смыслов понятий, которыми кто-то ранее наделил термины этих понятий и насчет согласия или несогласия с ними, надо учитывать, что если при этом не стремиться привести эти смыслы к более глубокому, подробному, полному и точному соответствию с предметами, отображающимися этими понятиями, то такие споры мало дают или ничего не дают для истиннизации этих понятий и следовательно для прогресса научного познания. Например, исследуют море литературы и спорят и делают диссертации, кто в каком смысле мыслил понятие прерывности вообще, без исследования и истинного познания того, что прерывается. А её и нет в реальной действительности без того, что ею прерывается. Прерывность есть, и может быть лишь как граница-ничто различения различных между собой и неразличных в себе протяженных нечто, т.е. переход конца одного нечто в начало иного нечто. Или: спорят насчет понятий конечное и бесконечное в отрыве от того, о конечности или бесконечности чего спорят. А надо мышлением выяснять отображательный смысл уже употребляющихся понятий и смело обрабатывать их составляющие структуры из антиощущений и границ-ничто между ними с целью большей истиннизации их.

“Но бывает и так, что слова обращают свою силу против разума. Это сделало науки и философию софистическими и бездейственными. Большая же часть слов имеет своим источником обычное мнение и разделяет вещи в границах, наиболее очевидных для разума толпы. Когда же более острый разум и более прилежное наблюдение хотят пересмотреть эти границы, чтобы они более соответствовали природе, слова становятся помехой.” – Фрэнсис Бэкон. Соч. в 2-х томах, М.1972 г., т.2, стр.25-26.

Следовательно, надо изучать и иистинно познавать не только и даже не столько понятия, а, главное, реальные предметы и процессы. Смыслологику иистинный смысл творящего мышления выводить надо не столько как результат исследования истории развития понятий, категорий, логики и знаний, сколько выводить и творчески конструировать и вводить её надо как результат наиболее точного и полного соответствия между смыслами их выражающих понятий и их словесно-грамматических строев и между соответствующими предметами и процессами реальной действительности, смыслологикой этих строев этих понятий выражающихся и адекватно понимающихся слушающими или читающими их людьми. Тем более теперь, когда мы познали, что единственно чем мы этого можем достигать, так это разные антиощущения и ничто между ними. Ведь и смыслологика нашего мышления строится и состоит из протяженностей разных антиощущений и границ-ничто между ними и всё в реальной действительности состоит и строится из протяженностей материальных нечто и границ-ничто различения их. Вот и нужно сводить их к достаточному для практики или к максимально возможному соответствию по глубине, по полноте, по форме, по подробностям, по взаимообменам, взаимосвязям, взаиморасположениям элементов, по взаимоопричиниваниям и взаимоперемещениям.

* * *

Истинность идеи может быть доказана: или в результате установления её фактической истинности (т.е. в результате установления соответствия между структурой элементов её смыслового содержания и восприятийных данных той реалии, которая ею отображается), или в результате установления логической истинности ее, т.е. в результате установления непротиворечивой, аподиктической выводимости её из такого иистинного исходного смыслового содержания, из которого выводится не только она, но и все то последующее, что на соответствующем уровне сложности подтверждается восприятийными данными, т.е. и фактически.

* * *

Частные, не всеобщие, логические законы могут и должны меняться по мере того и в соответствии с тем, как из исходных элементов знания выводятся такие новые смысловые содержания и образования из них, дальнейшее оперирование которыми и использование для последующих объяснительных выведений требует новой логики, адекватной объективному эмерджентному логосу поведения, свойств и способностей к дальнейшему разрастанию или развитию или регрессотворному изменению познающейся реалии. Т.е. правила выведения далее выводящегося из предшествующего смыслового содержания должны меняться в зависимости от соответствующих изменений выведенного, получившегося в результате предшествующих безошибочных выведений из иистинного исходного содержания.

* * *

Мышление нужно принуждать к тому, чтобы оно мыслило такое смысловое содержание, какому есть точное и полное соответствие в том, для отображения чего предназначается оно. И при этом не надо останавливаться перед необходимостью что-то переосмыслить ради достижения иистинней-шего и исчерпаннейшего отображения. И удерживать мышление надо в узде иистинностьтворной логики, а не слепо следовать за способностями мышления мыслить что попало и как попало или. мыслить только символы, знаки, слова без их смысла или без иистинного их смысла. Из того, что мы можем мыслить бесконечно большие скорости взаимодействий между вымышленными объектами вовсе не следует, что и в реальной действительности есть такое.

* * *

Опричинивание и обуславливание последственных состояний материальных нечто осуществляется непосредственно соприкасающимися с ними материальными нечто, такими же или инакими. Всё, что есть во Вселенной, есть только материальное и идеальное в новоСНОЗовском смысле этих понятий. Во Вселенной нигде нет ничего не из материальных нечто и идеальных границ-ничто их взаиморазличия. Какое доказательство этому? Да то, что это необходимо и этого оказывается достаточно для иистинного и исчерпывающего познания и отображения всего вселенского и всей её. Подробнее и доказательнее об этом и прочем читайте в “Прологах…” и “Логах…”.

Нет такого опричинивания какому-то нечто, которое исходило бы не из непосредственно соприкасающегося иного нечто, которое исходило бы из какого-то далёкого элементно-структурного материально-идеального, вещественного или сверхъестественного образования и воздействовало бы и распространялось бы не материально-идеальными атонами или их множествами, взаимооструктуренными или невзаимооструктуренными, а как-то сверхъестественно, перескоком через материю что ли и с большей скоростью, чем скорость передвижения атонов. Атонами я называю те наименьшие и первейшие элементы сущего, которые образуются из триединого начала бытия: тонность, антитонность и ничто между ними, что будет кратко раскрыто далее, а исчерпывающе, обстоятельней и неопровержимо доказательно – в “Логах…”.

6. ВСЕЛЕННАЯ, ТРИЕДИНОЕ НАЧАЛО

И НЕКОТОРЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ.

Новая СНОЗ получилась, в частности, потому, что удалось абсолютно истинно познать выше раскрывавшееся всеобще-фундаментальное триединое начало, состав и смысл элементов которого являются адекватными тому, на чем фундаментируется объективная реальная действительность и что в ней является творцом и преднаправителем развития всего сущего, что и взято за фундаментальное начало новой СНОЗ для смыслологически истинного выведения из него объяснений и прогнозирований всего сущего. Этому помогла та опора и направляемость разуму, которые он получает от абсолютно истинного смысла понятия “Вселенная”. Если мы хотим познать Вселенную и всё сущее в ней или, если не всё в ней, то хотя бы то в ней, что мы сможем так истинно в исчерпывающе познать окружающее и интересующее нас, как это возможно вообще, то давайте от Вселенной и начнем плясать. Найден неопровержимо абсолютно истинный смысл понятия “Вселенная”, устраняющий тайник, пряталку за пределами Вселенной для чего-нибудь сверхъестественного и не поддающегося познанию, – устраняющий невселенское включением абсолютно всего в смысл понятия Вселенной.

Чтоб смысл понятия “Вселенная” был неопровержимо абсолютно истинным, то его необходимо и достаточно (и надо, есть гносеологическая потребность) мыслить как Абсолютное Всё, т.е. как то, что включает в себя и содержит в себе абсолютно всё: и то, чем включается и содержится в ней это Абсолютное Всё, и название “Вселенная” , и буквы или знаки, выражающие это название и все и всякие названия всего абсолютно; это и всё ми-кромирное, и дно и фундамент микромира и макромира и всей Вселенной, и вещества всякие, и пространства и поляризации его всякие, и планеты, и звезды, и галактики, и метагалактики, и мы, и инопланетяне все и всякие, и живое и неживое, и наши мысли и слова (истинные, ошибочные и ложные и всякие), и бог, и черт, -ну всё, всё, всё, – Абсолютно Всё. Несомненно, неопровержимо, что если смысл Вселенной мыслить именно таким, то он не может быть ошибочным и является неопровержимо истинным и исчерпывающим, – если, конечно, мы сами или кто-то из нас не будем допускать логической ошибки отступлением от этого смысла, изменением этого смысла, не смотря на то, что и старая логика и логика новой СНОЗ, предназначающиеся для направления разума на логически истинное познание, запрещают же подмену смыслов понятий. Тот смысл, который включает и содержит все и всякие смыслы, мы соотносим для отображения всего того, он соответствует тому, что на самом деле является таким, что включало, включает и будет включать, содержало, содержит и будет содержать в себе все и всякие те реалии, которые на самом деле были, есть или будут, получались, получились или будут получаться или производиться в том и тем, что мы называем Вселенной. И мы способны и можем мыслить такой смысл. А если кто-то будет несогласен мыслить Вселенную в таком смысле, то пусть придумает и предложит иное название для такого смысла и для такой реалии, истинно отображающейся этим смыслом, и пользуется им для выражения этого смысла и той реалии, которая иистинно отображается этим смыслом. И что бы ни придумал и не высказал кто-либо такое, что, мол, оно не входит во Вселенную, то сразу же это обнаруживается и понимается как логическая ошибка, т.к. по смыслу Вселенная включает в себя абсолютно всё и, следовательно, ничего и никакого невселенского, за пределами или за границами Вселенной нет и быть не может, т.к. и пределы все, всего и всякие, и границы все, всего и всякие и между всем и всяким входят в состав Вселенной. А из этого так же аподиктически следует, что вся Вселенная целиком или её часть и любое её нечто или форма ничто не могут прибывать, появляться, исходить, выводиться, изменяться, расширяться, сужаться, перемещаться из или из-за невселенского, по причине, исходящей из или от невселенского, из-за невселенского, т.к. невселенского нет. Следовательно все причины, необходимые и достаточные для исчерпывающего и истинного познания любого вселенского предмета познания, необходимо искать в ней, в чем-то вселенском.

И тогда появляется возможность сделать новые шаги в выведении неопровержимо логически истинных следствий из такого смысла Вселенной. Утверждение, что Вселенная, якобы, расширяется, легко выясняется как неопровержимо ошибочное. Оно должно быть отброшено как нелепое, как логически неистинное, как ошибочное или ложное; ибо некуда Вселенной расширяться. Она включает же в себя абсолютно всё и за ее пределами ничего нет, куда она могла бы расширяться, продвигаться. Да и пределы всему и всякому вселенскому есть в ней, во Вселенной.

Другое неопровержимо логически истинное следствие из такого смысла: сколько таких Вселенных может быть? Только одна! Ведь ничего же не остаётся вне Вселенной, потому, что она включает в себя абсолютно всё. Отрицающие такой смысл Вселенной и, следовательно, единственность, од-ноэкземплярность её, сами себя и других сбивают с размышления над нею на размышление над чем-то, являющимся лишь какой-то составной частью Вселенной и заранее (по ошибке или умышленно) оставляют что-то зa пределами познающегося, – чтоб оставить, запрятать и скрыть что-то непознанное для извлечения из него необязательно истинных, но политико-идеологически выгодных выводов. Да ведь есть же мировоззренческо-идеологические группировки, фундаментирующие свои идеологии на непознанном, на незнании.

Далее. Если Вселенная одна и такая, то из этого следует, аподиктически, неопровержимо логически истинно выводится, что всем своим содержанием одновременно она не может перемещаться в какую-нибудь одну или во все стороны. Части, элементы и системы её содержания могут перемещаться, расширяться, сгущаться, разрастаться и такое прочее в ней. А вся Вселенная всем своим содержанием одновременно перемещаться не может. И этот вывод не может быть опровергнут никем и никогда. И поэтому логически абсолютно истинным будет такой вывод, что раз Вселенная такова, что не может вся, всем своим содержанием одновременно перемещаться, но т.к. мы видим, что в реальной действительности есть и перемещающееся, движущееся, разно изменяющееся; и т.к. мы хотим и логически истинно и фактически истинно познавать реальную действительность, составляющую собой всю Вселенную, то мы должны опираться и на данные чувственных восприятий того, что им доступно чувствовать. Т.к. вся Вселенная целиком и сразу никуда перемещаться не может и т.к. мы видим, что она и не покоится сразу вся, всем своим содержанием, то из этого следует невозможность отсутствия в ней хотя бы какого-то абсолютно покоящегося нечто и как-то движущегося иного нечто.

Из всего этого следует вывод: во Вселенной есть нечто такое, что абсолютно покоится, неподвижное и что собой как бы стопорит, даёт опору, делает неподвижной всю Вселенную и составляет её всеобщий глубинно-дон-ный фундамент. И есть нечто движущееся.

Первичное всеобщее сущее получается из несущего (из бытия) и как иное по отношению к бытию, т.е. к несущему. А бытие определяется и следственно выясняется и различается как иное по отношению ко всему и всяко сущему. Но т.к. как-то движущееся, существующее нечто Вселенной отличается же от никак не движущегося, от никак не существующего её нечто, от того нечто, которое находится в состоянии абсолютного покоя, то между этими нечто неизбежно есть ничто, – там, где оканчивается покоящееся и начинается как-то движущееся, как-то существующее. И никакая причина тому и такому, что есть и существует во Вселенной, не может исходить не из вселенского, не может быть не во вселенском. А поэтому причину перводвижущемуся необходимо искать в составе и в сущности покоящегося.

* * *

Мы хотим познать движущееся? развивающееся? Это мы сможем познать если выведем его как смыслологическое следствие из чего? Из того, из чего получается перводвижущееся! Ибо причинно-следственный и элементно-структурный логос получаемости перводвижущегося можно познать исчерпывающе лишь выведением его из абсолютно покоящегося, а не из уже дви жущегося. А перводвижущимся оно будет, если оно получается из абсолютно неподвижного! Из начал бытия, которые изначально есть и только есть и изначально пребывают в своей абсолютной неподвижности. А оно во Вселенной есть, что следует из вышевысказанного, – есть в ней такое изначально неподвижное нечто, содержанием которого составляется его протяженность. Его я называю тонностью. Почему тонностью? Можно назвать и как-то иначе. А я назвал это так потому, что всякоимеющиеся протяженные нечто мы отображаем протяженностями всякоощущающихся в восприятиях или всяко антиощущающихся в представлениях тональностей: цветовых, звуковых, температурных и прочих. Поэтому для выражения бытийного (т.е. абсолютно покоящегося) состояния протяженностей материального нечто я применяю термин (название) тонность.

Тонность это материальное нечто, взятое в состоянии бытия, наличности и только.

* * *

Но из одного нечто, абсолютно неподвижного и нигде ничего иного в себе или около себя не имеющего, никакого следственного изменения и развития его и логически не выводится, и фактически не получилось бы, т.к. нигде нечему было бы его вывести из этого исходного состояния абсолютной монистической чистоты и неподвижности и перевести его (опричинить переход его) в ненеподвижное состояние, т.е. в какое-то движение, изменение. Гегель прав в том, что “лишь поскольку нечто имеет в самом себе противоречие, оно движется, имеет побуждение и деятельно” (Гегель, “Наука Логики”, т.2, М.1971г., стр.65).

Следовательно, нужно брать не монистическое начало, а немонистическее. Но идеальное ничто, как граница различения или саморазличения разных материальных нечто и ничего своего в себе не содержащая, не может быть таким соначалом, чтоб собой и тонностью опричинивать переход тонности из бытия с сущее, т.к. в нём (в ничто) ничего своего, протяженность его составляющего, нет. И Ломоносов прав, что “движение не может происходить без материи” (М. В. Ломоносов. Полн. собр. соч. М.-Л. 1950-1983гг. т.2, стр.9). А если начало состоит изначально из разных сущностей, то и названия для этих разных сущностей должны быть разные.

Итак моё дополнительное предписание относительно аксиомы иистинного и исчерпывающего знания всеобщего начала состоит в том, чтобы была открыта другая равнопервичная материя, которая вместе с первой равнопервично соопричинивала бы акт самовзаимопревращения их в нечто сущее.

Оказалось, что необходимо и достаточно брать такое начало, смыслы элементов (или составляющих) которого выражаются терминами (словами, названиями): материальная тонность; материальная антитонность с логическим и объективно-онтологическим содержанием полностью и прямо противоположным по отношению, по сравнению с тонностью; и идеальное ничто, как граница различения или саморазличения их. Всё это обстоятельно и последовательно раскрывается, обосновывается, объясняется и доказывается в книгосериале “Прологи…” и “Логи…”. Но кое-что насчет этого будет еще сказано и здесь, в “Органоне…”.

* * *

В “Прологах… ” и “Логах…” изложены основательная критика и полный разгром идей монистического начала и монистической логической формы, софистических и логически нелепых и фиктивных квазинаучных выведений из исходного моноса объяснительного знания о развитии предметов познания; даны необходимые и достаточные обоснования и неопровержимые доказательства (более подробные и разносторонние, чем выше) неистинности, эвристической и объяснительной ограниченности, порочности и односторонности гносеологического монизма. Его политико-идеологическая порокотворность проявилась, в частности, и в том, что монизмом начала и логической формы объяснительного знания, а также осуществлявшейся возможностью принятия за монистическое начало одного из разных и даже взаимопротивоположных по смыслу понятий, сущностью и спецификой процесса социально-исторического развития человечества, составом и особенностями факторов , причин и обстоятельств этого процесса соопричинивалось и обуславливалось формирование и развитие двух основных глобальных, относительно обособленных монистических и симметрично взаимопротивоположных политико-идеологических и философско-мировоззренческих научно-объяснительных подсистем во всей старой СНОЗ: монистический материализм и монистический идеализм, равновесные в своих объяснительных способностях и ограниченностях. Они, наряду с прочим, сообуславливали, вовлекали и даже вынуждали людей становиться сторонниками, носителями, пропагандистами и развивателями одной из них (и всё еще продолжают это делать), что в итоге привело к глобальному разделению человечества на взаимоконкурирующие и взаимовраждующие мировые социально-политические группировки и лагеря, чуть было не втянувшие всё человечество в общую пропасть в результате мировой атомной войны. Всё это более обстоятельно раскрыто в “Прологах…”.

* * *

В старой СНОЗ фундаментальные понятия формировались в результате непосредственно-чувственно-восприятийных отображений предметов и процессов окружающего мира макроскопических уровней сложности, замечающихся и различающихся органами чувственных восприятий людей, но являющихся следствиями элементно-структурной и причинно-следственной самоорганизации мелкого, чувственными восприятиями невидимого микромирного и изначального, глубинно-фундаментально всеобщего.

А. в новой СНОЗ наоборот: одно из правил её методологии и логики состоит в том, что всякое более сложное и развитое вещественное образование должно познаваться в результате выведения его модели и моделирования из модельного знания более простых или из наименьших его составляющих элементов и частей и его окружающей и пропитывающей среды. Чувственно незамечающееся, неразличающееся и отдельно невоспринимающееся из-за мелкоты своей вследствие иистинного познания его, его познающих субъектов и сути процессов и форм познания и знания, – благодаря изучению новой СНОЗ и использованию её в познавательном мышлении – может становиться для людей умонаглядным. С открытием абсолютно истинных смыслов всеобще-фундаментальных глубинно-донных начал появляется возможность процесс познания реальной действительности начинать и вести не от чувственно-восприятийно видящегося, замечающегося и различающегося к невидящемуся, как это было до сих пор, а наоборот: от этих, непосредственными восприятиями невидимых, начал к сложным образованиям из них, непосредственно восприятийно видимым. При этом нельзя допускать переносов смыслов понятий, предназначенных для отображения реалий одного уровня сложности на смыслы понятий для отображения реалий иного существенно отличающегося уровня сложности. Имеются в виду при этом смыслы понятий, слагающиеся с антиощущений и с формами границ ничто между ними, тогда как антиощущения сами по себе можно использовать для отображения протяженностей элементов и иных уровней сложности, и тех, которые непосредственно не чувствуются и восприятиями не отображаются. Ибо очертания формы, элементно-структурные и причинно-следственные механизмы и свойства существенно более сложных образований есть эмерджентное следствие, отсутствующее в том низшем, из чего они образовались.

* * *

Мы хотим познать то самое наименьшее в реальности, что в ней таковым существует и чем начинается существование всего того, что в ней существует, из чего слагается и образуется в ней все и всякое существующее. А познать, отобразить его мы сможем лишь смысловым содержанием, формирующимся в результате мышления, т.е. не вынося смыслового содержания из того, что его создает и уясняет, мыслит (выйти ему оттуда или вынести его оттуда в форме смыслового содержания представления невозможно), а именно, благодаря созданию и творческому формированию его изначально абсолютно безошибочным, соответствующим тому, что им отображается. Чтоб затем из такого знания об этом выводить сложное знание, иистинно отображающее сложные реалии.

Чтобы начать формирование в мышлении смыслового содержания новой СНОЗ выведением его из абсолютно истинного начала, необходимо начать и научиться представлять и мыслить наименьший исходный смысловой элемент: как-нибудь антиощущающуюся протяженность, отграничивающуюся границей-ничто от всего инако антиощущающегося, – протяженность настолько малую, что от дальнейшего какого-нибудь уменьшения она не может умосознанием достаточно отчетливо замечаться, представляться и мыслиться. Она исчезает как антиощущающееся нечто со своим ничто, она исчезает как наименьший смысловой элемент.

Лучше всего такой смысловой элемент представлять и мыслить образом точки, сформированного на базе антиощущений органов зрения (точка такого-то цвета на фоне иного или иных цветов). Но его можно представлять и мыслить как соответствующие последствия чувственно восприятийных данных и от других органов восприятия. Его можно представлять и мыслить и как “черный ящик”, протяженность и круглая форма протяженности которого заполняется (вернее, составляется) так-то антиощущающимся материальным нечто, а “стойки” образуются той границей-ничто, которая есть или мыслится между этим так-то антиощущающимся нечто и всеми инако ан-тиощущающимися нечто.

Метод “черного ящика”: внутреннее строение объекта отходит на второй план, а в центре внимания и исследования берутся отношения, связи и последствия взаимодействий объекта с окружающей средой; отвлекаются от субстрактно-структурной основы внутреннего содержания исследуемого объекта, а рассматривают его прежде всего с точки зрения особенностей его функционирования по отношению ко внешнему.

Смысло-представление наименьшего элемента сущего реальности и ту peалию, которая им истинно отображается будем называть атоном. АТОН – это не атом, а то наименьшее сущее реальности, которое первым получается из начал бытия, которое не может получиться или сохранять себя как сущее в результате отнятия от него той малейшей дольки, кванта его составляющей материи и из множеств и структуры которых и из начал бытия образуется все сложное сущее реальности, в том числе и все атомы, и все молекулы, и всё живое, и всё прочее, в том числе и те смысло-представления в живых организмах, которые мы также называем атонами, если они иистинно отображают объективно-реальные атоны. А всё то в более сложном сущем, что составляется из атонов, будем называть атонностью, т.е. если атонов больше одного, то это атонность . Атон, будучи самым наименьшим и первейшим (по возникновению из никак не движущегося) материальным реализатором, осуществителем и носителем самого простого движения, не имеет внутри себя ничего такого, что не двигалось бы, или что двигалось бы иначе, поэтому не имеет внутри себя и ничто, но имеет его как границу обособления себя от не себя, своего так движущегося нечто от абсолютно не движущегося бытия или от инако движущегося сущего, что далее немного раскрыто, а исчерпывающе и доказательнее – в первой книге “Логов…”.

Атоны могут составлять собой и оставаться в составе ими слагающегося сложного и сохранять при этом свое свойство первичного и единственного движения лишь в результате того, что им свойственная наибольшая и предельно возможная скорость передвижения, перемещения, чем ими слагающемуся образованию. И поэтому они могут оставаться в составе ими слагающегося сложного за счет всевозможных искривлений и закручиваний своих перемещений в границе-ничто этого сложного образования из этих атонов и начал бытия.

* * *

Совпадением сути всеобщего в содержании смысловых элементов с сутью всеобщего в любых реалий (и очевидным восприятиям доступных и из-за малости восприятиям недоступных) и с сутью тех наименьших элементов сущего и начал бытия обуславливаются, обеспечиваются и объясняются возможности всех процессов отображения и познания и возможности вглубь аж до дна исчерпывающего и иистинного познания.

* * *

Мышление должно не водить мыслящийся смысл, а ходить вслед за ним и следить за тем, как будет вести себя этот смысл в таких-то смысловых условиях вследствие имманентных ему свойств, и выяснять какие истинные смысловые условия нужны, чтоб исследующееся смысловое образование было таким-то и вело бы себя так-то.

* * *

В новой СНОЗ выведение знания о вообще еще познающемся, продвигаясь в микромир, начинается из истинного знания того, что получается первым из никак не отображающегося, а следовательно и никак не познающегося, и что первым получается как такое, что вообще уже может отображаться и познаваться. Т.е. исходное фундаментальное смысловое содержание новой СНОЗ оставляет как не отображенное в себе лишь то, что никогда, никто, никак и нисколько не сможет истинно познать. Но такое, т.е. непознающееся, она должна не только оставлять вне отображения (ибо оно никак не отображается), но и начинать с него. Ибо из него производится все то первичное, первое, что вообще может быть отображено и познано.

* * *

Всё и всякое истинное позитивное объяснительно-прогностическое знание должно быть выведено и выводится из своей противоположности, – не из реальности, как к этому призывал Фейербах, а из иистинного знания о не познающемся. Ведь и в онтогенезе мыслящееся знание возникает из своей противоположности, – из такого состояния органа мышления и познания, когда он еще ничего не знает, но предрасположен по своим свойствам к приему в себя чувственных восприятий и к запоминанию запоминающихся результатов этих восприятий, а затем путем извлечения из памяти тех данных, которые внесены туда чувственными восприятиями.

То, что составляет собой протяженность бытия, должно быть познано результатом такого разложения сущего, от которого оно лишается всякого и всего существования (движения), а составлявшая и творившая его существование материя переходит в состояние абсолютного покоя, т.е. в начальный состав бытия; а познание сущего должно быть получено в результате выведения следствием возникновения акта существования (движения, изменения) у тех квантов материи, которые до этого находились в состоянии бытия и только.

Иначе говоря, рассечем, прорвем атон насквозь до конца, до дна, до квантов бытийной материи посредством ничто, которое ведь может быть лишь между взаиморазличающимися нечто, и продолжим уяснение того, что же и как может только быть, что же может составлять собой бытие, но бытие такого, что необходимо и достаточно для того, чтобы оно было началом всего сущего, способно было бы самополучно порождать из себя атон, как наименьший и первейший элемент сущего.

Для исчерпывающе глубокого познания сущего необходимо познать элементно-структурный и причинно-следственный механизм самополучаемости сущего из бытия, механизм самоперехода бытия в сущее и сущего в бытие и обуславливания такостей существования сущего бытием и другим или иным сущим, для чего необходимо, чтобы смысл сущего выводился из смысла бытия и сводился к бытию. Свести сущее к бытию очевидно можно тем последним разделением наименьшего элемента сущего (атона), в результате которого материя его слагавшая из-за разделенности перейдет в состояние абсолютного покоя, необходимые и достаточные условия и причины выхода из которого нам еще предстоит выяснить.

Т.е. дойдя до дна мироздания, которым является бытие, углублять познавание больше нет куда, – из-зa того, что в том, что находится в состоянии бытия, абсолютно ничего больше нет такого, что могло б хоть как-нибудь отображаться и познаваться, – потому, что его составляющая материя абсолютно чистая в своей однородности, абсолютно никаких примесей иного не имеет. И поэтому различать и различением познавать там нет чего. Потому-то она и находится в состоянии абсолютного покоя, что абсолютно одна и чистая в своей однородности. Ясно, что такое бытие может отображаться исчерпывающе и абсолютно безошибочно протяженностью того абсолютно неразличного в себе и абсолютно неподвижного антиощущения, которое в мышлении играет роль того смыслового пространства, того фона, того дна, того поля, в котором или на фоне которого проявляются, умосознанием наблюдаются, выясняются, формируются, обрабатываются и прослеживаются прочие всевозможные смысловые элементы.

Но если за начало выведения всего последующего брать только одно, насквозь, вглубь и вширь абсолютно неразличное в себе нечто, находящееся в состоянии бытия (монистическое начало), то сможем ли мы из него и только из него вывести в качестве самополучного следствия хоть какое-нибудь сущее? Никак не сможем!

Следовательно, для самополучного, имманентно-спонтанного возникновения сущего из бытия и для истинного мысленного выведения смысла сущего из смысла бытия необходимо иметь и еще что-то, кроме одного неразличного в себе нечто бытия. Но в качестве еще чего-то изначального не может быть сущее, т.к. ради достижения исчерпывающей познанности сущего нам необходимо вывести его из бытия, а не брать его за первоначало без выведения из ему предшествующего, как это делается в нынешней старой СНОЗ, чем, наряду с прочим, и делают её способной лишь на обобщение и описательность эмпирически наблюдающегося. Нам же необходимо получить возможность для исчерпывающего отображения, познания и объяснения всех развивающихся целостностей как результатов самообъединения и самовзаимодействия их образующих глубинных и наименьших первоэлементов, реализующих им характерные способы действий, существования. Да это и возможно, как оказывается и как и удалось разгадать. Ведь познаванию поддается все то, в чем есть различающееся и что удается верно, истинно различать посредством ничто. А если мы хотим отобразить, познать и объяснить все то, что начинается, образуется, творится, складывается, оформляется, развивается из всеобщих глубинно-фундаментальных начал и в своем существовании и развитии опричинивается и обуславливается и при соответствующих условиях разлагается до этих начал, то в начало новой СHОЗ и необходимо взять все то смысловое содержание, которое истинно и .исчерпывающе отображало бы весь комплект таких всеобще-глубинно-фундаментальных реалий Вселенной, какие в ней есть на самом деле, т.е. несомненно абсолютно иистинные.

Из вышеизложенного (а в “Логах…” это значительно более многосторонне обосновано и доказано) следует, что для выведения саморазвития всего сущего из начала, начало это необходимо брать и мыслить как бытие, состоящее из одного абсолютно неразличного в себе нечто, находящегося в состоянии бытия, и еще из чего-то искомого нами, которое не должно быть сущим, а тоже должно быть и должно мыслиться чем-то протяженным, находящимся в состоянии бытия. Это не может быть ничто, т.к. оно не может быть там, где есть только одно абсолютно неразличное в себе материальное нечто, а неизбежно есть там, где есть различение одного нечто и по сравнению с ним иного, где есть конец одного и начало иного нечто.

Одно материальное начало бытия будем называть тонностью, а другое, равнопервичное с первым, будем называть антитонностью. А между ними ничто.

Познать элементно-структурный и причинно-следственный логос того наименьшего элемента сущего, который получается из всеобще-фундаментального глубинно-донного триединого начала бытия (= тонность, антитонность и ничто между ними), мы сможем выведением его из этого начала. Но для этого нам необходимо познать взаимосвойства тонности и антитонности, т.к. свойство идеального ничто мы знаем: оно есть или появляется там, где есть или появляется различение одного нечто от непосредственно соприкасающегося с ним иного нечто. Так и давайте мысленно поделим тот наименьший элемент сущего (атон), который получается первым и наименьшим из материальных начал бытия! Чем мы можем его мысленно поделить? Посредством границы-ничто, но с обязательной антиощущаемостью тех квантов материи, на которые атон разделился и вследствие этого разделения перестал существовать, а превратился в эти два кванта материальных нечто. Это и будут тон и антитон, как наименьшие кванты взаимопротивоположных материй, которые необходимы и которых достаточно для взаимоопричинивания перехода себя из состояния бытия в состояние существования атоном.

Чем же могут и должны отличаться тонность и антитонность между собой, чтоб при этом они сохраняли состояние бытия составляющей их материи и чтоб в результате этого отличия как-то, при каких-то условиях производили бы из себя сущее или переходили в состояние существования и обуславливали бы собой такость существования? Иначе говоря, чем может отличаться то, что только есть и не имеет в себе никаких инакостей своего состава, от другого нечто бытия, также не имеющего в себе ничего иного своего? Да лишь тем, что оно (тонность) есть не то, и не такое, как антитонность, и что в нем нет того, что есть в антитонности; а антитонность есть не то и не такое, как тонность, и что в нем нет того, что есть в тонности. Тонность и антитонность не имеют какой-либо преимущественности или ущербности в отношении первичности каждого из них и каких-либо взаимосвойств. Они равнозначно и равновесно тождественно противоположные. И если где-то есть тонность, то там нет антитонности. и наоборот. Наличность бытия тонности есть следствие отсутствия там бытия антитонности. И антитонность есть только там, где нет тонности, т.е. где есть отсутственность тонности. Тонность – это протяженность, составленная такой материей, которая пустая от иной материи, от иного в себе, но не отсутственность того, что составляет собой наличность ее. Пустота не есть ничто, а есть нечто и может проявиться как пустота, как пустое пространство лишь по отношению к иному и другому нечто, чем она есть сама в себе и по отношению к себе самой. Пустое пространство тонности потому и есть, что его составляющая материя совершенно или абсолютно чистая в самости своего материального содержания. “Пустота, таким образом, есть качество “одного” в его непосредственности”, – Гегель, “Наука логики”, М. 1970r., t.1, стр.233. Тонность есть такая пустота для антитонности, которая в случае голого (непосредственного через ничто) взаимосоприкосновения с нею втягивает её в себя. А антитонность есть такая пустота для тонности, которая в случае голого взаимосоприкосновения через ничто с нею втягивает её в себя.

Намного более обстоятельные, более подробные и многосторонние обоснования, объяснения и доказательства вышеизложенного даны в первой книге “Логов…”.

* * *

Для выяснения выводимости самопоявляемости нового следственного смыслосодержания из всеобщего исходно-фундаментального надо сосредоточить внимание на том, где есть тонность, ничто и антитонность. Ибо только из совместного наличия этих трех составляющих ожидается появление начинаемости нового. А из одного или из любой пары их, как мы уже выяснили, никакого следствия не получается. Из смысла ничто мы знаем, что оно не имеет никакой своей материи. И если где-то оно на самом деле есть или где оно правильно мыслится, там есть непосредственное взаимосоприкосновение объективно взаиморазличных или субъектом истинно или ошибочно взаиморазличающихся нечто, – взаимосоприкосновение через ничто, т.е. чистой голизной их составляющей материи. Следовательно, если есть только тонность и антитонность, т.е. если между ними нет никакой иной протяженной материи (а непротяженных материй вообще не бывает, нет такого понятия в новой СНОЗ, потому что и в реальной действительности этого нет), то между ними неизбежно есть и должно мыслиться ничто. Ибо оно появляется или есть только там, где появляется или есть различающиеся и взаиморазличающиеся между собой нечто. А тонность сохраняет своё состояние абсолютного покоя только там, где есть только она, без своей противоположности. И антитонность сохраняет свое состояние абсолютного покоя только там, где есть только она, без своей противоположности. А где есть ничто, там есть непосредственное взаимосоприкосновение через ничто (т.е. чистой голи зной) их протяженности составляющих взаимопротивокачественных или инако различающихся материй. Но в месте взаимосоприкосновения тонности и антитонности есть и тонность и антитонность. Следовательно только тонности абсолютно чистой в себе там нет, и только антитонности абсолютно чистой в себе там нет, а есть там и тонность и антитонность. Значит там не может сохраняться абсолютный покой тонности; и абсолютный покой антитонности там не может сохраняться. Ведь там, в каком-то наименьшем кванте, в каком-то наитоншем слое, есть и тонность и антитонность. Вот там и возникает, получается далее неразличная совмещенность и совместность наименьших квантов или наитонших слоев совместившихся между собой контрарно взаимопротивоположных тонности и антитонности , которые своим имманентным взаимопротивоположным содержанием взаимововлека-ются в такую сложноединую и неразличную в себе материальную совместность, которая не только есть, но и как-то существует, что подробнее объясняется и сильнее доказывается в “Логах…”, в том числе и с помощью рисунков. Эти объяснения и доказательства мало поддаются сокращению и поэтому здесь не повторяются.

Совмещенность наитончайших прослоек или наименьших квантов тонности и антитонности, взаимововлекшиеся в процесс существования, обстоятельно объясняющийся, выводящийся и доказывающийся в первой книге “Логов…”, есть новое протяженное нечто, иное по сравнению с тонностью, ничего иного в себе не имеющей, либо по сравнению с антитонностью, ничего иного в себе не имеющей. И поэтому мы уже не имеем логического права отображать их совместностью составляющуюся протяженность антиощущением абсолютной белизны (= тонность) либо антиощущением абсолютной черноты (= антитонность). И называть это новое материальное нечто как-то надо иначе. Необходимо и можно отображать это протяженностью антиощущения какой-то иной окраски. Это новое и первое сущее, возникшее из и от совмещения, от взаимосоприкосновения наитончайших слоев или наименьших квантов тонности и антитонности назовем атонностью, которая и есть первосущее, самополучно возникшая или нашим познавательным мышлением выведенная из бытия, которая и есть из-за взаимосоприкосновения одействотворение взаимослияния, взаимосовмещения наименьших квантов или наитончайших прослоек тонности и антитонности.

Наименьший квант атонности будем называть атоном. Он получается из наименьших квантов тонности и антитонности. Самое всеобщее и самое существенное содержится и проявляется в самом малом.

* * *

Абсолютно плотным, ничем не проницающимся является не та абсолютно неподвижная материя бытия, в которой и квантованием и вовлечением в своё движение которой движется перводвижущееся, первосущее, а именно атоны и атонность как первосущее, получающееся из взаимоконтрарных материй бытия.

* * *

Сколько тонкости я сколько антитонности необходимо, чтоб образовался наитончайший слой или наименьший квант атонности? Да столько, сколько необходимо и достаточно их для этого: чтоб их было достаточно для начинаемости вовлечения в процесс взаимослияния и взаимопревращения и чтобы протяженность вовлёкшихся во взаимопревращение этих двух взаимо-противоположных материй оказалась достаточной для предотвращения от непосредственного взаимосоприкосновения остальной протяженности тонности и антитонности.

* * *

Идеальными границами-ничто различения всяких материальных нечто от иных материальных нечто фиксируются формы этих всяких материальных нечто, изначальных (тонность и антитонность) и из них получающихся поля-ризациетворных (атоны) и вещественных элементов и систем, как абсолютно покоящихся, так и всяко движущихся, перемещающихся и прочим образом существующих, – как структурой своих элементов организовавшихся в целостные системы, способные обосабливаться и сохранять или и воспроизводить, восстанавливать свою целостность, так и строями передвигающиеся и перестраивающиеся множества тех элементов, которые в цельные и обосабливающиеся системы не организовались, но служат материалом и средой для из них строящихся образований. В излучающихся потоках множеств атонов (исчерпывающий и подробный элементно-структурный и причинно-следственный логос (механизм) которых раскрывается, объясняется и доказывается в “Логах…”) очертаниями валов их волн, строев, импульсных пачек и тому подобного фиксируются форма границ-ничто тех вещественных элементно-структурных систем или образований (из атонов и из начал бытия), из которых, от которых или через которые они прошли и промодулировались. В результате получается, что всякое вещество обладает “памятью”. Некоторые молекулы, образовавшиеся из соответствующих атомов, вследствие пребывания в соответствующем живом организме, подстраивают взаиморасположение своих элементов к сродственности с теми атонопотоками и их строями и колебаниями, которые характерны для той зоны тела организма, в которой они находятся или находились. Строи элементов вещества и очертания строев ими излучавшихся или модулирующихся множеств атонов, уже бывшие, вследствие сохранения структуры этих элементов этого вещества и вследствие большего влияния на вовлечение атонотоками к себе навстречу более сродственно-комплементарных биогенных атомов и блок-молекул, будут повторяться, сохраняться. И чем более устойчивы а негэнтропийные эти строи и состав, взаиморасположения и связи атомов, при достаточном для этого наличии соответствующего разнообразия их составляющих атомов, тем чаще они будут повторно получаться. Такие же сгустки и образования будут повторяться при таких же (или при близких к таким) условиях, т.к. и сами атомы стремятся к более негэнтропийным взаиморасположениям и связям. Вот и получается, что элементно-структурные образования излучениями и модуляциями атонотоков предобуславливают самовоссоздание себе подобных вещественных образований и их форм. И живые образования имеют то, что предобуславливает образование себе подобного или противоположного. Получается направленное воздействие на неживые вещества на организацию их, вернее, кое-чего из них, на такое оструктуривание, которое при соответствующих условиях ведет к оживлению. Живое обратным воздействием на неживое влияет на самоорганизацию, на размножение и развитие неживого в живое.

Становится познанным и понятным то, чем и как предобуславливаются те факторы, которые выражаются, что всё, мол, это уже было, т.е. повторяемости и событий, и процессов, и двойников человеческих индивидов, и даже некоторая повторяемость исторических событий в социосистемах и в истории человечества, но с некоторыми приращениями новаций.

* * *

Ортодоксальные метафизические и диалектические материалисты настойчиво утверждали и продолжают утверждать, что движение является неотрывным имманентным свойством материи. Правда о смысле понятия материи продолжают спорить и путаются. Но насчет неотрывности движения от материи, то и на самом деле оно неотрывно от неё. Т.к. движения без материи (или, иначе говоря, движения нематерии) нет и быть не может. Ведь идеальное ничто не может само по себе как-либо двигаться, перемещаться, изменяться – не как следствие изменения места и формы границы различения материальных нечто. А кроме материальной тонности, материальной антитонности и ничто между ними и между ими сотворяющимися иными материальными нечто во Вселенной нет ничего и быть не может, т.к. эти смыслы необходимы и их достаточно для логически иистинного и исчерпывающего объяснения и выведения всего того во Вселенной, что в ней было, есть и может быть. А если кто придумает что-то иное изначально первичное и всеобще-фундаментальное, то оно, во-первых, или будет лишним, не необходимым для логически иистинного и исчерпывающего выведения и объяснения всего того во Вселенной, что в ней было, есть и может быть. И тогда оно будет только засорять истинное смыслологическое содержание. Или, во-вторых, оно в результате смыслологического анализа выяснится, что оно (это новое что-то, кем-то примысливающееся и предлагающееся в качестве иного или дополнительного начала или соначала) либо протяженное. И тогда оно есть материальное нечто. Либо оно не имеет ничего того в себе, чем составляется его протяженность, т.е. оно непротяженное. И тогда оно есть идеальное ничто, которое может быть лишь как граница саморазличения или различения материальных нечто, если и т.к. материей называется все то, что имеет в себе что-то своё, чем составляется его протяженность.

Итак, движения без материи и нематерии нет и таковым оно невозможно. Но монистическая материя отдельными своими протяженными объемами, порциями (квантами) может переставать двигаться (и, следовательно, существовать) и переходить в состояние абсолютной неподвижности (в состояние бытия, наличности и только), если эти протяженные порции её есть очищенными от всего того в них и иного по отношению к ним и не соприкасаются непосредственно (через ничто голизной своего содержания) ни с чем иным бытийно материальным. Поэтому в таком случае такие протяженные порции материи оказываются “оторванными” от того движения, на которое они потенциально и имманентно способны при взаимосоприкосновении и вследствие взаимосоприкосновения с необходимым и достаточным для этого квантом себе контрарно противоположной бытийной материи. Движение не может “оторваться” от материи, но материя может “оторваться” от движения, может перестать двигаться.

Карл Маркс писал, что “Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его” (см. К.Маркс и Ф.Энгельс. “Немецкая идеология”, М.1956 г. стр.563, “Тезисы о Фейербахе”), наводя людей и их мыслителей этим и другими суждениями больше на изменение, чем на познание и объяснения. Но прежде, чем приступать к практической деятельности по изменению, по перестройке природного или социального мира, надо его исчерпывающе, всесторонне и иистинно познать и безошибочно выяснить возможные варианты изменений и преобразований и их последствия – дабы не причинить вреда благопрогрессу.

* * *

Монистический диалектический материализм, как и монистический диалектический идеализм теперь уходят в прошлое, в историю. Им на смену в настоящее время уже идет новая СНОЗ, философию которой можно называть иистинизмом, если уж придерживаться традиции, что названия философских систем заканчиваются на …измы. Потому, что она наводит мыслителей на то, что верховной целью мышления людей и их мыслителей и управителей должны быть иистинность и исчерпанность познавательных, объяснительных и прогностических результатов этого мышления, что и освещает путь человеческих индивидов и соций к благу. Ибо какова бы ни была иистина, она лучше всего, что неиистинно или что менее истинно. И надо не отступать ни перед какими результатами, надо жертвовать самыми любимыми своими мнениями, если они неистинные или менее истинные, и принимать и руководствоваться иистинными. Ибо неистинность есть заблуждение, а заблуждение есть источник всякой пагубы. Иистина есть верховное благо и источник других благ. А многие философы принимаются философствовать не ради нахождения истины или иистины наиболее высокого порядка, а ради квазинаучных обоснований и оправданий выгодных для них мнений или предубеждений, т.е. ищут не иистины и даже не истины, а ищут поддержки своим мнениям или предубеждениям, берут из истины только то, что им нравится. А всякую неприятную для них истину не опровергают (т.е. не доказывают ее логической или и фактической неистинности), а отвергают; заботятся не об истине, а о сохранении или и о распространении своих мнений и предубеждений., приятных или выгодных себе или своей идеологической группировке.

* * *

Мыслитель не должен успокаиваться ни на каком одностороннем положительном выводе, а должен искать: нет ли в предмете познания качеств и элементно-структурностей и причинно-следственностей, иных или противоположных. Т.е. необходимо умозрительно, а если возможно, то и восприятийно и экспериментально обозревать и исследовать предмет со всех сторон и со всех уровней сложности, охватывающихся этим предметом и влияющих на него, а также исследовать этот предмет в развитии, от возникновения до гибели.

* * *

7. ПРИЛОЖЕНИЕ

Здравствуйте глубокоуважаемая Марфа Петровна!

Получил Ваше письмо! Спасибо!

Значит в результате внимательного пересмотра учебной и научной литературы, перечень некоторой из которой Вы приводите, с целью уточнительного выяснения основных понятий классической механики, – в связи с изучением Вами новой СНОЗ, – Вы выяснили еще раз и раскрываете и подтверждаете факт, что смыслы понятий “масса”, “сила”, “энергия”, “работа” и других в классической механике старой СНОЗ определяются опытно-измерительно, а не в результате познания и раскрытия того смыслового содержания, которым истинно отображается то глубинное и существенное в элементно-структурном и причинно-следственном механизме или логосе, составам, устройством и работой которого осуществляется и в итоге получается то, что измеряется, фиксируется измерительными приборами как количество эталонных порций свойственных телам способностей сохранять или изменять свои состояния (покоя, движения, поворотов направлений и скоростей движения и т.п.) или способностей влиять на другие тела и что называют массой, силой, энергией, работой и пр. Значит откровенно и честно признается и основоположниками, и авторитетами, что эти и не только эти понятия старой СНОЗ является чисто измерительного происхождения и характера. А тот элементно-структурный и причинно-следственный смысловой логос состава, устройства и работы, из которого начинается и получается, которым осуществляется то, что измеряется и фиксируется измерительными приборами, не раскрывается и не содержится ни в определениях смыслов этих понятий, ни в каких-либо предшествующих или последующих обоснованиях, истолкованиях и объяснениях старой СНОЗ. Измеряющуюся величину или меру проявления того свойства, которое называют, например, массой, принимают, за смысл этого названия, следовательно, и за смысл этого понятия. Раскрытия, определения и доказательства истинности смысла того, чем и как на самом деле опричинивается и осуществляется, из чего и как получается проявляемость этого свойства, нет. Вместо него берут смысл, образующийся измерительным определением суммарно-итогового макроскопически эмерджентного свойства. А потом определяют смысл понятия “сила” – как произведение массы на ускорение. Ускорение определяют как приращение скорости за единицу времени. А за единицу времени берут продолжительность какого-то циклического эталонного процесса: например, продолжительность оборота часовой стрелки (измерительного прибора), которая в свою очередь является конструкционным следствием деления продолжительности вращения Земли вокруг своей оси и т.д. А смыслы арифметических операций деления и умножения в свою очередь нуждаются в уточнительном уяснении и определении в том направлении, чтоб исключить такое оперирование с числами, какое невозможно или ошибочно с предметами, исчисляющимися этими числами и исчислениями. Берут единицу, умножают ее на нуль и получают почему-то какой-то нуль. Куда делась единица? Для выкрутки говорят: “а мы ее не брали!”. Значит Вы умножали не единицу на нуль, а нуль на нуль? Или что и как? Единицу делят на два и получают одну вторую, а вторую половинку уже замыкали и не записывают. И т.д. И это фундаментальные начала арифметики! А в алгебре и высшей математике подобных несоответствий с реалиями, ими отображающимися, еще больше. Потом, накрутивши в математике еще больше несоответствий, внедряют ее в другие науки, математизируют ею другие науки, выдавая это за признак научности и высокого научного уровня соответствующих текстов. А потом, работая такой смыслологикой, приходят к таким, например, нелепым выводам, что Вселенная взрывается из нуля и расширяется и т.п.

Значит Вы убедились и признаете, как это признают и основоположники и другие авторитеты науки, что исходные и фундаментальные понятия классической механики являются насквозь и полностью опытно-измерительными, а не элементно-структурно и причинно-следственно объяснительными. Этим и обуславливается чисто эмпирический, экспериментальный характер этой науки и обреченность её, и не только её, на продвижение вперед по методу слепого со своей палочкой-экспериментом: для каждого шага вперед надо прощупывать почву и препятствия впереди и возможность и целесообразность продвижения в прежнем или ином направлении. И не смотря на то, что эти (и не только эти) фундаментальные понятия и науки старой СНОЗ имманентно имеют такие происхождение, сущность, характер, неточности, ограниченность и неэвристичность, они все же проникли и в другие науки, в том числе и в теорию строения вещества, и в электротехнику, и в радиотехнику, и в теорию и модели атомов и молекул, и заразили их своими неточностями, неясностями, эмпиризмом, неэвристичностью, ограниченностью и увлекаемостью в отрыв от реалий и в неистинность. “Весь идейный, концептуальный багаж биологов-теоретиков заимствован извне, а не создан на почве самой биологии. Основой этого багажа служат физическое мировоззрение, физические представления о времени, пространстве, движении, атомах, полях и т.д.” – пишет В.Б.Касинов в работе “Критерии успеха в деле создания теоретической биологии”. Л., 1979 г., стр.4. “Пока еще не удалось найти такие теоретические схемы (необязательно физические), которые бы делали опытное знание величиной производной, объяснимой в терминах “картины мира”, -пишет Ф.И.Гиренок в статье “Теоретическая биология и биотехнология”, см. журнал “Bопpocы философии”, №3, 1987 г., стр.54.

Ведь т.к. познание невидимой причины подменили измерительным познанием видимого следствия, без умозрительного и логически истинного выведения его из того невидимого, непосредственно-прикасаемо опричинивающимся следствием которого оно является, то невидимые многосложные причины, устройства и работа видящегося остаются неподдающимися познанию, из чего недальновидные философы и гносеологи, не очень стремящиеся к исчерпывающим и истиннейшим познаниям, плетущиеся в хвосте за таким эмпирически естествознанием, делают ошибочные и вредные для прогресса научного познания выводы и методологические предписания другим, что слишком глубинное всеобщие глубинно-донные начала, мол, вообще непознаваемы, как непознаваемо и то, мол, есть ли они, и что познавательные способности людей ограничены, де, и должно довольствоваться, мол, познаваемостью лишь чувственно-восприятийно видимого и измеряющегося органами чувств и приборами. И этого, мол, и хватит.

И это делается вопреки тому, что в течение всей истории человечества передовые и сильнейшие мыслители стремились и призывали познать мир истиннейше и исчерпаннейше. К счастью, наследственность, особенности целеустремленного и настырного характера, ума и обстоятельств в моей биографии обусловили формирование и развитие мыслительной трудоспособности, интереса к познанию и продвижение в познании реальной действительности в значительной степени самотужки, путем само образования, а также вечернего и заочного образования, – с проявлением и применением сформировавшейся у меня способности противостоять хотя и коллективной, но по-моему неверной, ошибочной или недостаточной точке зрения, – способности, считающейся одним из самых редких видов мужества. Без критически-проверочного обдумывания и взвешивания я не соглашался слепо с мыслью другого, не взирая на его должность, звания и авторитетность. И благодаря всему этому философским и прочим научным и политико-идеологическим “школам” не удалось запутать меня и вовлечь в продвижение по ими и предшественниками наезженным логико-методическим и гносеологическим путям, которые и привели старую CHOЗ и человечество к гносеологическому тупику и кризису, – не удалось убедить меня в невозможности исчерпывающего и абсолютно истинного познания всеобще фундаментальных глубинно-донных начал, вследствие чего, отчасти, я и набрел на путь, который привел меня к открытию, к разгадке оснований и к разработке основ новой СНОЗ.

Я решительно несогласен и надеюсь, что и Вы несогласны с теми, например, утверждениями Пуанкаре, цитаты которого Вы приводите, и с такими мнениями других авторитетов, что именно только это и только так (измерениям доступное и измерениями и непосредственно-чувственным опытом познающееся) как раз и необходимо, мол, и достаточно познавать и довольствоваться, что именно только в этом и состоит предназначение науки, и что познавать то, что такое причина сама по себе, мол, нет и необходимости, как это однозначно, откровенно и решительно выражено в приведенных Вами цитатах Пуанкаре. Да и Карл Реймунд Поппер, и многие другие сползают на это. А Альберт Эйнштейн в этом вопросе на нашей стороне. Ведь на утверждение В.Гейзенберга, одного из создателей квантовой механики, что, мол, “ученый вправе обсуждать только то, что поддается эмпирическому испытанию”, А.Эйнштейн ответил: “Теория и решит, что можно наблюдать”. А Нильс Бор, как Вы, Марфа Петровна, вероятно знаете, однажды сказал о теории элементарных частиц В.Гейзенберга: “Эта теория недостаточно безумна, чтобы быть правильной”. А какой кажется Вам моя теория элементарных частиц, мысленно выводящихся из всеобще-фундаментального триединого начала? Достаточно безумна, чтобы быть верной? Выдерживает ли она и этот критерий ?

И спасительно для дальнейшего прогресса научного познания и истинности его результатов является то, что вопреки таким мнениям Пуанкаре (и не только его), что, мол, “…то, что недоступно измерению, не может быть и объектом науки”, …“все же физики, как Вы пишете, – часто хотят выяснить дополнительно, что же есть такое масса и сила сами по себе”. Хорошо, что среди таких оказались и Вы. Ибо именно иистинное и исчерпывающее знание невидимых изначальных и глубинных элементострурий и причиноследствий позволяет умонаглядным выведением из них эмерджентных следствий получать истинные объяснительные и прогностические знания, что очень нужно, актуально и важно и что делает смыслологику и познавательное и исследовательское мышление более эвристичными, – делает умосознание, исчерпывающе и иистинно познавшее начала, способным очищаться от информационного мусора и так вглубь (в микромир) исчерпывающе и иистинно познавать предметы и вопросы о них, как это возможно вообще.

Итак, имеем достоверный факт, классиками и другими авторитетами подтверждающийся, что эвристическую и объяснительно-прогностическую функцию смыслы понятий классической механики (масса, сила, энергия, работа и другие) не выполняют. Ибо ими отображаются лишь макроскопические, измерениям и восприятиям доступные проявления реальной действительности. А то глубинное, мелкое и фундаментальное, множествами и структурами и строями чего непосредственно опричинивается и обуславливается все на макроуровне получающееся, измеряющееся и чувственно-восприятийно замечающееся, различающееся и наблюдающееся, этими понятиями и науками старой СНОЗ не раскрываются, не отображаются и не объясняются. Ибо оно осталось непознанным и логико-понятийным аппаратом и здесь критикующейся методологией старой СНОЗ познанию не поддается и не поддастся. А новая СНОЗ, согласуясь с реалиями и с истинным в понятиях и в знаниях измерительного происхождения и характера и не возражая сохранению и использованию и развитию их, раскрывает элементно-структурный и причинно-следственный механизм или логос осуществления этого, от чего знание приобретает очень важное, нужное, громадное и актуальное эвристическое дополнение. Появляется возможность умозрительного исследования как макроскопических, чувственно-восприятийно и приборами замечающихся, различающихся, наблюдающихся и измеряющихся процессов, возможных их вариантов проявления и развития, поведения и технологических прогнозов, так и зачувственных, микроскопических, глубинно-донно-фундаментальных процессов, их начал, элементов и структур и их влияний и возможностей влияний их на макроскопические реалии и процессы.

Ведь поскольку в новой СНОЗ раскрываются состав и смыслы элементов всеобще-фундаментального глубинно-донного начала и производится умозрительное смыслологическое выведение из него всего получающегося, постольку она проявляется как умозрительный “микроскоп”, благодаря которому мы умозрительно проникаем вглубь аж до дна и “видим”, умонаглядно представляем то, что непосредственно-чувственными восприятиями не видится, не чувствуется и не различается вследствии мелкости или и малочисленности своей. А убедить человека в истинности представлений и идей о зачувственном можно и должно тем, чтоб из абсолютно истинных изначальных представлений о зачувственном новосмыслологически безошибочно выводить чувственно видящееся и иистинно объяснять и предсказывать его возможные свойства, изменения и развитие. Это же очень важно и для валеологии, т.к. она должна позаботиться не только об очищении от вредотворного и жизнеукорачивающего в окружающей среде, но и от такого же в представлениях, в идеях, в знаниях людей. Ведь многие недуги, беды, болезни и преждевременные смерти наступают у людей от информационного мусора, от незнаний, от ошибочных знаний и представлений, от чего надо очищаться. А про всеобщую сущность того, чем составляются у людей любые представления, в том числе и те преставления, которыми иистинно отображается и все изначальное и все глубинное и непосредственными чувствами и приборами незамечающееся и неразличающееся (это различные протяженные антиощущения и идеальное границы-ничто их взаиморазличения), – про это читайте в третьей и четвертой книге “Прологов…” и в первой книге “Логов…”.

Ученым необходимо провести еще огромную работу для того, чтобы очистить уже имеющиеся смысло-представления многих понятий нынешней старой СНОЗ о микроэлементах и микрочастицах (а биологам – о живом, о душе, о психологических процессах и их влияниях на тело) от тех неясностей, ошибок и примыслов, которые не выводятся необходимыми, достаточно опричиненными следствиями ни из начал новой СНОЗ, ни из непосредственно чувственно воспринимающихся данных органов чувств и измерительной техники, и оставить в уже имеющихся смысло-представлениях этих понятий только то, что фактически истинно и что необходимо и достаточно для проверки результатов правильного выведения из иистинных начал новой СНОЗ и познания и объяснения этих, чувственно замечающихся и восприятиями различающихся, данных органов чувств и измерительной техники с учетом познания их и их влияния на эти данные.

Вы анализируете смыслы вышеуказанных понятий старой СНОЗ, в частности и таких, как инерция, инертность и момент инерции, запутанных, измерительного происхождения и непонятно чем различающихся, и ищете возможность дачи отчетливо ясных объяснений и определений их смыслов посредством смыслологики новой СНОЗ, демонстрируя при этом свои хорошие успехи в понимании и овладении смыслологикой новой СНОЗ. Это важное и нужное дело. Но при этом необходимо быть осторожными и внимательными к тому, чтобы не соскользнуть на подгонку и смыслологики новой СНОЗ и истолкований реальной действительности к этим понятиям и к сплетенным из них текстам старой СНОЗ. Нужно иистинно познавать взятые для этого тела, предметы, явления и процессы реальной действительности, отчетливо и ясно отображая результат этих познаний соответствующими смыслологическими представлениями и связывать эти представления с соответствующими терминами, названиями, преобразуя тем самым представления в понятия. И если смысло-представления разные, то и названия (символ-структуры) им должны быть отчетливо и удобно и достаточно разные. А то ведь путаница получается и из-за незначительной разности грамматических форм слова инерция и слова инертность. И если при этом обнаружится, что некоторым понятиям (именно понятиям, а не познающимся реалиям) старой СНОЗ трудно найти или не находится в новой СНОЗ понятие с адекватным смыслом, то это не должно смущать тех, кто стремится превыше всего к прогрессу научного познания и иистинности его результатов и ради этого руководствуется принципом: критерием прогресса научного познания и приращения истинности его результатов должно быть не соответствие новых представлений, понятий и идей со старыми, а более глубокое, более полное и точное, полностороннее соответствие их с тем в предмете познания, что ими отображается, познается, для отображения чего предназначаются они. Так что для прогресса научного познания и иистинности его результатов новые представления, понятия и идеи о чем-то в предмете познания нужно приводить к соответствию не с уже имеющимися представлениями, понятиями и идеями о том же в предмете познания, а с тем же в этом же предмете познания, с идеальным в его элементно-структурном составе и устройстве и с причинно-следственным логосом процессов его функционирования, развития и прочего по возможности на всех уровнях его сложности или на избранных для познания уровнях его сложности с отвлечением от более глубокого, подробного и мелкого в нем.

Поэтому я считаю, что для окончательного разрешения поднимающихся Вами вопросов об основных исходных понятиях классической механики старой СНОЗ надо еще поработать или пока оставить их в стороне. Пусть решают эти и другие вопросы защитники и доразвиватели старой СНОЗ. А нам надо ускореннее и шире продвигать в социум новую СНОЗ и доразвивать и совершенствовать ее и ее излагающие тексты далее, раскрывая, доказывая и демонстрируя недостатки старой СНОЗ и возможности и преимущества новой СНОЗ. При этом надо заботиться не столько о согласовании старой и новой СНОЗ, сколько о более истинном, о более полном и исчерпывающем, чем посредством старой СНОЗ, познании реальной действительности посредством смыслологики новой СНОЗ, – познаний, объяснений и прогнозирований интересующих нас предметов и вопросов о них, посредством безошибочного выведения получаемостей, следствий из всеобще-фундаментальных, абсолютно истинно познанных оснований и начал Вселенной и новой СНОЗ. Не понятия старой СНОЗ (запутанные, предварительные, измерительно-описательные) надо познавать и объяснять, а предметы познания надо познавать и объяснять новой СНОЗ, – в дополнение к истинным результатам познания их логико-понятийным аппаратом старой СНОЗ, которым будут решаться ему подсильные и для человечества полезные вопросы и который благодаря успехам новой СНОЗ будет очищаться от путаниц, неточностей и неясностей, от ограниченностей и будет обогащаться смыслологикой и результатами познаний новой СНОЗ. И эти обе системы будут постепенно благопрогрессотворно сращиваться и соединяться вследствие уточнений и переосмысливаний соответствующих понятий под влиянием и в направлении сохранения и развития преимуществ новой СНОЗ и истиннейших и исчерпаннейших результатов познания. И будут Правда пробуждаться и иистинность познаний расти и укрепляться.

И вот еще важный проблемный вопрос. Доныне и ныне изучение физики в школах и в ВУЗах начинают с механики, фундаментальный понятийный аппарат которой, как это и Вы подтверждаете, является измерительно-описательного происхождения и характера и сформирован на базе представлений, снятых с макроскопических, непосредственным чувственным восприятиям доступных уровней сложности. Т.е. начинают изучать физику предметов и явлений не из познания и изучения тех начал, с которых на самом деле начинаются эти предметы и явления и которыми опричиниваются и обуславливаются их существование, изменения и развитие, а из итоговых далеко не из изначальных следственных результатов самоорганизации и саморазвития природы из своих начал, остававшихся до сих пор (до новой СНОЗ) непознанными, из-за чего и старая СНОЗ не давала возможности человечеству достичь такого вглубь исчерпывающего и истиннейшего познания, какое возможно вообще, т.е. и ныне, и во веки веков, и людьми-землянами, и любыми инопланетянами. А вследствие абсолютно истинного познания всеобще-фундаментальных глубинно-донных начал и логоса Вселенной благодаря смыслологике новой СНОЗ нынче появилась возможность и изучение курса физики начинать с изучения этих начал и логоса, из которых и которыми все предметы и явления в реальной действительности на самом деле начинаются, составляются, опричиниваются, преднаправляются, предобуславливаются и развиваются или разрушаются и гибнут. Следовательно и текст учебника по новой физике должен начинаться не с механики, а с раскрытий определений, обоснований и доказательств истинности этих начал. И потом надо излагать процесс выведения из этих начал, – выведения той новой смыслологикой, которая задается составом и смыслами равнопервичных элементов этого всеобще-фундаментального начала. Примерно так, как это сделано в книгосериале “Прологи…” и “Логи…”, но по возможности короче, популярнее, более общепонятно, и в прочих отношениях лучше.

Замечательные нижеприводящиеся предсказания Эдгара Морен сбываются вследствие появления новой СНОЗ:

“Итак, речь идет о том, чтобы произвести на свет не только науку о человеке, но и новую концепцию науки, которая оспаривала бы и опровергала как установившиеся границы, так и краеугольные камни имеющихся парадигм, и в некоем смысле даже сам институт науки…”, – Эдгар Морен. “Утраченная парадигма: природа человека”. Изд. Киев, КАРМЭ-СИНТА. 1995 г. стр.201.

“Такая Новая наука… должна будет создать артикулированную (общепонятноязыковую – Н.Г.И.) связь между физикой и жизнью, между энтропией и негэнтропией, между сложностью физического микромира (корпускулярно-волновым дуализмом, принципом неопределенности) и биологической сложностью (самоорганизацией)…” – см. там же, стр.201. “…речь идет о создании метасистемы для системы науки. В этом будет заключаться новая метафизика…” – см. там же, стр.202.

Признаюсь Вам, Марфа Петровна, что вслучае второго издания “Логов…”, на стр.129 второй книги “Логов…”, где излагается процесс выведения вэтонов из начал новой СНОЗ и из них получающегося, я намерен, если не забуду, внести нежеприводящуюся вставку, возбуждающий цитирующийся материал для которой я недавно нашел, перебирая кучу своих записочек: Как видите, еще живых вещественных систем мы не получили, не вывели, до них еще далековато, а такое вещественное образование, как вэтон, уже способно к регенерации, к восстановлению и воспроизводству вышедших из строя элементов, т.е. к саморемонту с помощью “подручных средств”. С другой стороны, вэтон уже способен функционировать, “невзирая” на локальные “поломки” и сохранять или и восстанавливать свои целостность и внешне проявляющиеся общеинтегральные свойства в условиях умеренной для него энтропии элементов низшего уровня сложности. А логика живых вещественных систем, как мы далее умоувидим, получается как итоговоинтегральная логика проявления той логики, на которой фундаментируется бытие и сущее, из чего получается все во Вселенной, в том числе и живые системы.

Вот Нейман и другие ученые и нашли, что “…живое существо повинуется совершенно иной логике функционирования и развития (чем искусственные машины – в скобках вставка Н.Г.И.), логике, в которую в качестве факторов организации высшего порядка, или самоорганизации, входят неопределенность, беспорядок, случай. Эта логика живого, несомненно сложнее, чем та логика, которую разумение применяет к вещам, – хотя наше разумение и само является одним из продуктов этой логики (живого)” – см. Эдгар Морен. “Утраченная парадигма: природа человека”. Изд. Киев, КАРМЭ-СИНТА. 1995 г. стр.17. Но далее Эдгар Морен пишет: “Как понять логику системы самоорганизующейся, непрерывно воспроизводя собственные составные элементы, и самовоспроизводящейся в своем целостном виде? В 1959-61гг. было созвано три симпозиума, посвященных этой теме, но вопрос так и остался без ответа; …наброски теории самоорганизации не смогли привести к созданию какой бы то ни было машины, наделенной свойствами живого; кроме того, они не способны были внести плодотворный вклад в какое-либо из конкретных открытий биологии, … Теория самоорганизации остается чем-то зародышевым, малопризнанным и маргинальным; хотя она и не потерпела неудачу, но как бы села на мель и остается там в ожидании нового прилива.” – Эдгар Морен, там же, стр.17-18.

Старая СНОЗ не смогла и не сможет дать этот прилив. И вот идет-грядет новая СНОЗ, решающая и эту проблему, – дающая не только предсказывавшийся, искавшийся и ожидавшийся прилив, но и такой прогрессотворный прорыв, в результате которого умосознание приобретает возможность и способность выйти на такое по истинности и исчерпанности вглубь (в микромир) познание реальной действительности, какое возможно вообще. Раскрываются же, становятся познанными и понятными элементно-структурные и причинно-следственные механизмы взаимосвязей и взаимовлияний между макроскопическими и микроскопическими уровнями сложностей бытия и сущего, между психическими, биологическими, физиологическими, химическими, физическими и микроквантовыми уровнями, а также механизмы изменений, развитий и взаимоперемещений метакосмических, галактических и межгалактических областей веществ и тел, поляризаций, гравитоконцентров, довещественных форм бытия и сущего – вследствие уяснённого в “Логах…” прямого и обратного взаимоопричинивания и взаимообуславливания между вещественными и довещественными формами бытия и сущего. И получают объясняемость факты, удивляющие ученых и не поддающиеся объяснениям в старой СНОЗ. Например: “В последнее время с Млечного Пути исчезают звёзды…”, как об этом сообщает группа физиков из Вальпарансо (Чили), под руководством известного астролога, профессора Море Виктора.

И я рад, что Вы приступили к критическому пересмотру, к ревизии понятий классической механики с позиций уже довольно хорошо изученной и осваивающейся новой СНОЗ. Но не застревайте на этом, а беритесь за разработку текстовых фрагментов “Новой физики” в вышевыраженном плане.

Намечается мероприятие в Киеве, моя встреча с читателями библиотеки им. Вернадского. Когда станет известна дата, то я сообщу и Ваш приезд и участие в этой встрече желательны.

До свидания. Григорий.

25.08.98 г.

* * *

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Многосторонние и более подробные и сильные объяснения и доказательства вышеизложенного и развития последствий из него (а это выведения элементов и частиц субатомарных уровней сложности, потом атомов, потом молекул, потом вещественных космических тел, потом растительные и животные образования, потом основы кардиологии, потом нейрология, потом умосознание, мышление и пр.) излагаются в восьмикнижном книгосериале “Логи новой СНОЗ”, тексты которых мало поддаются сокращению. Да и нецелесообразно их сокращать из-за необходимости разрушить все сомнения у внимательного читателя, всерьёз взявшегося за изучение новой СНОЗ и желающего так развить своё умосознание, наупражнять и переоснастить его новой смыслологикой, чтоб достичь способности самостоятельно так иистинно и исчерпывающе познавать интересующие его вопросы о веществах и о той реалии, которая выполняет функции творца и преднаправителя развития всего сущего, – так иистинно и исчерпывающе вглубь, как это возможно вообще, и чтоб такой читатель убедился сам, что все это получается аподиктической выводимостью последствий из частично, фрагментарно, с пропусками и кратко изложенного в “Органоне…”.

Поэтому читателю, прочитавшему “Органон…” и заинтересовавшемуся новой СНОЗ и пожелавшему изучить её и овладеть ею, рекомендуется после внимательного прочтения “Органона…” не отступать перед трудностями и несмотря на то, что многое осталось недопонято и неясно в результате прочтения “Органона…”, взяться за последовательное (книга за книгой) прочтение всех книг книгосериала “Прологи…” и “Логи…”, после чего еще раз прочесть “Органон…”, после которого второй раз прочесть все книги “Логов…”, чего вероятно будет достаточно для такого овладения новой СНОЗ, что он сможет самостоятельно решать интересующие его познавательные вопросы исчерпывающе вглубь и освобождать себя от информационного мусора.

Книги “Прологов…” и “Логов…” можно приобрести, выславши заказ по адресу: Украина, почт. инд. 251010, Черниговская обл., г. Бахмач

Главпочтамт, а/я 32, Неволько Григорий Иванович

или: Россия, почт. инд. 344025, г. Ростов-на-Дону,

37 линия, д. 42, кв. 4, Неволько Григорий Иванович

Заказанные Вами книги будут высланы по почте наложенным платежом.

* * *

Скачать «Органон»

Органон новой СНОЗ скачать

Темы: Смотреть все публикации | Ваш отзыв »

НОВАЯ СНОЗ

"НОВАЯ СИСТЕМА НАУЧНОГО ОБЪЯСНИТЕЛЬНОГО ЗНАНИЯ"

Автор Новой СНОЗ Неволько Г.И.

Все публикации

Последние публикации

Объявление №45

Объявление №43

Объявление №42

Объявление №41

Объявление №40

Объявление №39

Письмо Премьеру МОН Украины Лилии Гриневич.

Объявление №37

Рецензии, полемика и иные материалы переписки

Продвижение №7

Продвижение новой СНОЗ – №6

Продвижение новой СНОЗ №5

Продвижение новой СНОЗ – №4

Исповедь – книга восьмая

Исповедь – книга седьмая

Поиск

Ссылки

Органон

I

Отзывы