« Рецензия профессора В.Шкода | Главная | Сказание по мотивам статьи Г. С. Киселёва »
Копия отзыва (с некоторыми сокращениями) кандидата философских наук Барсамова В.А. и профессора Тощенко Ж.Т. на некоторые книги и материалы в рукописной форме Неволько Г.И. по новой СНОЗ.
В своем письме в ЦК КП РСФСР и работах тов. Неволько Г.И. ставит целый ряд сложнейших, а порой и вызывающих сомнение в возможности однозначного решения, проблем.
В первую очередь ставится и решается (в какой степени, мы отразим ниже) задача создания «новой», отличной от «прежней», «старой», системы научного познания, или, как пишет автор, СНОЗ – системы научного обяснительного знания.
Работы «Прологи…» и «Логи…» достаточно стройны теоретически и логически, при их написании со знанием дела использовано достаточно значительное количество научных идей, изложенных в классической и современной литературе по философии, гносеологии, философским проблемам естествознания.
Ознакомившись с основными положениями, можно утверждать, что автором создана заслуживающая внимания философская система, объясняющая, по-своему, начала бытия и познания, а по своей основательности, в какой-то степени, приближающаяся к системам, строившимся в период 18-19 веков классиками немецкой, французской и английской философской мысли. Обладая плюсами подобных системм (всеобщность, связность и выводимость…), представленная работа обладает и минусами (умозрительность, сложность языка, наличие неологизмов и собственно авторских терминов…)…
Логика, в соответствии с которой раскрывается теория познания, строятся философские основы мироздания, бытия и сущего действительно заслуживают уважения и признания, она является хорошо продуманной автором. Но это внутренняя логика самой системы, которая построена на авторской концепции и на основах, принятых и допущенных автором. Однако наука знает немало примеров, когда строгие, казалось бы системы взрывались. Это произошло и с механической картиной мира Ньютона, и с объективно-идеалистической системой философии Г.Ф.В. Гегеля и других.
Наличие внутренней логики изложения натыкается на трудность и туманность изложения идей «Логов…» и «Прологов…» … …
Предложенные автором логико-философские схемы целесообразно было бы проверить, проконсультируясь со специалистами в области естествознания или философских проблем естествознания. Эту сторону работы рецензенту оценить сложно.
Вместе с тем, несмотря на то, что работы Неволько Г.И. страдают вышеуказанными недостатками, понятно, что они, как минимум, заслуживают того, чтобы была оказана помощь в депонировании их в ИНИОН АН СССР, и при доработке (сокращении, изменении стиля изложения) совокупность идей, изложенная в «Прологах…» и «Логах…» заслуживает публикации в журнальных статьях или (и) монографии (но это уже компетенция редакций). Возможно издание этих работ за собственный счет или при помощи спонсоров.
26.06.91г. (подпись) Старший научный сотрудник ЦСИ АОН ЦК КПСС, канд.филос.наук Барсамов В.А.
С отзывом согласен профессор (подпись) Тощенко Ж.Т.
Эта рецензия канд.филос. наук Барсамова В.А. и профессора Тощенко Ж.Т. писалась ещё до опубликования книгосериала «Прологи новой СНОЗ» и «Логии новой СНОЗ», читавшиеся ими по машинописной рукописи их. Поэтому в ней мною опущены несколько замечаний насчёт текста, которые при издании этого книгосериала учтены и частично устранены. Подлинник этой рецензии имеется.
Автор новой СНОЗ Неволько Г.И.
Темы: Читать рецензии | Ваш отзыв »