« Четыре цитаты насчёт материализма и ревизионизма. | Главная | Отзыв профессора Б.В.Новикова »
Кратко насчёт материализма, идеализма и истинизма.
Читайте медленно, вдумчиво и не один раз и, прошу Вас, дайте прочитать и другим.
Необходимо очищаться не только от мусора по дворам, огородам, улицам, палисадникам, скверам и пустырям в населённых пунктах и городах. Необходимо очищаться не только от биомолекулярного и микробного вредотворного мусора на и в наших организмах, а необходимо же очищаться и от неистинных и ограниченных представлений, идей и знаний о том, как устроено, почему и к чему развивается всё в окружающем, питающем и пропитывающем нас мире и в каждого из нас, в том числе необходимо очищаться и от тех неистинных, запутанных и ограниченных идей, учений и знаний,которыми оструктуривается умосознание людей в результате изучения ими мировоззренческих, религиозных, философских, гносеологических, логических и вообще фундаментально-объяснительных и прогностических наук, поскольку они ещё не достигли предельно-возможно истинных и исчерпывающих познаний интересующих нас или нужных нам предметов и вопросов о них, но предназначающихся не для бесполезных развлечений, а для управления организмами, технологиями и целями жизнедеятельности. Нужно же освобождаться общечеловеческому умосознанию от неистинных или ограниченных общефилософских, общемировоззренческих и иных знаний, концепций, учений или систем, которые засоряют, запутывают умы или и обманывают людей своей неистинностью, непонятностью, неясностью и ограниченностью, заводят в ошибки, затрудняют и задерживают телесное и духовное развитие, оздоровление и благопрогрессирование. Так, например, общефилософский двух- трёх- тысячелетней давности догмат про основной вопрос философии, продолжающий морочить головы людей и распалять вражду между ними, состоящий, мол, в том, что первичное, а что вторичное: материальное или (либо) идеальное и что это такое; а также вредотворный догмат о том, что философы разделились и людей разделяют по тому критерию, как они решают этот вопрос, – вместо того, чтоб объединяться для познания вопросов о том, какой же смысл категорий «идеальное» и «материальное» может и должен быть, чтобы им найистиннейше и найисчерпаннейше отображалось, познавалось объективное вселенски всеобще-фундаментальное Начало, первотворящее, развивающее и соразвивающее всё сущее. На каком основании это делают политиканствующие идеологи? Ведь вселенски всеобще-фундаментальное, повсеместное Начало, первоопричинивающее и первотворящее собой и из себя всё наименьшее, простое, а потом и сложное неживое и живое, и преднаправляющее его развитие и судьбу, доновоСНОЗовским познанием (до появления новой СНОЗ = система научного объяснительного знания) истинно и исчерпывающе ведь не было ещё познано?! И смыслы категорий «материальное» и «идеальное», политиками заполитизированными на провоцирование социальных раздоров, гносеологически и логически безукоризненно ещё не были раскрыты и определены, истинность их смыслов не были доказаны. Так на каком основании это делали и делают староСНОЗовские политиканствующие философы, деля людей на материалистов и идеалистов и разжигая между ними борьбу и вражду?! А к каким последствиям ведёт использование такой философии, которая сводит весь предмет своего познания к решению такого, мол, основного и единственного вопроса философии, решением которого только и должна, мол, она заниматься; т.е. вопроса о том, что первично? Материальное либо идеальное? И, следовательно, кто ты: материалист или идеалист? Следовательно, наш ты или не наш?! Или можешь ли ты быть нашим или не можешь? А почему должно быть только что-то одно первичным, а другое вторичным, и истинно ли такое утверждение? А почему не оба-два они или и ещё что-то и все они равнопервичные? И сколько их в смысловом содержании всеобще-вселенского Начала и какими они должны быть, чтоб из них получалась истинная и логически безошибочная выводимость всего того, что есть и что может ещё быть?
Мне возражали тем, что моим новоСНОЗовским переосмысливанием категорий «материальное» и «идеальное» идеальное выносится в объективную реальность, тогда как ортодоксальные материалисты утверждают, что идеальное есть материальное, пересаженное в голову и преобразованное в ней, подтверждая этим, что они монисты, т.е. признающие лишь одно и неразличное в себе первоначало (ведь если оно изначально различное в себе, то оно не одно), а из него пытаются алогической диалектикой выводить и объяснять получаемость саморазвития всего сущего. И этим такие возражатели мне выдавали себя борцами за чистоту м.-л. философии, вместо того, чтоб бороться за её (и не только её) истиннизацию и исчерпаннизацию. А сами в это же время культивировали идеи Э.Ильенкова о том, что идеальное – это особая «…общественно-определённая форма жизнедеятельности человека… Это то, чего нет и вместе с тем – есть. Это то, что не существует в виде внешней, чувственно воспринимаемой вещи, и вместе с тем существует как деятельная способность человека» – см. Э.Ильенков, «Философская энциклопедия», М. 1962г., статья «Идеальное», т.2, с.222. Как этот смысл «идеального» используется соответствующими политико-идеологическими группировками? К каким последствиям ведёт такое использование такой философии, которая весь предмет своего «познания» сводит лишь к решению такого основного вопроса философии: что первично? А дело тут вот в чём:
Вследствие взаимопротивоположного решения основного вопроса философии (что первично, а что вторично – материальное либо идеальное – с запутанными и неясными староСНОЗовскими смыслами этих категорий, без убедительной и ясной доказательности истинности этих смыслов) у монистических материалистов получается, что монистическое вселенски всеобще-фундаментальное Начало развивается, мол, из самого себя и само собой в идеальное, являющееся его противоположностью. А у монистических идеалистов получается, что вселенски всеобще-фундаментальное Начало развивается, мол, из самого себя и само собой в материальное, являющееся его противоположностью. Но ведь если Начало монистическое, изначально в себе ничего иного себе не имеет, то оно не имеет и причины для первотворения из себя иного. А если имеет изначально иное в себе или около себя, то оно не является монистическим. Так вот, вследствие такого задогматизированного двояко взаимопротивоположного решения основного вопроса философии – без раскрытия и доказательства истинности смыслового содержания категорий «материальное» и «идеальное» – глобально общечеловеческая философия в своём историческом развитии пришла к образованию и закреплению в общечеловеческом сознании двух симметрично взаимопротивоположных квазиобъяснительных подсистем: монистический диалектический идеализм и монистический диалектический материализм, почти с одинаково ограниченными пригодностями для исчерпывающего и истинного познания, объяснения и прогнозирования Первотворца всего сущего и является тормозом для дальнейшего прогресса всех наук в направлении их истиннизации и исчерпаннизации. Это произошло, несмотря на то, что Вселенная одна и что найистиннейшее знание и объяснение одной и той же реальной действительности и каждого вселенского предмета и всей Вселенной должно быть одно. А если оно не одно, то какое-то из них или неистинное, или ограниченное, или менее истинное; а найистиннейшее и найисчерпаннейшее может и должно быть одно. Двух разных, но одинаково истинных, одинаково глубоких и подробных отображений или представлений об одном и том же предмете в одних и тех же аспекте, времени, месте и обстоятельствах быть не может, если иметь при этом ввиду, что речь идёт не о субъективном мнении субъекта, а об объективной истинности, как наличия наибольшего изоморфного соответствия между элементно-структурным и причинно-следственным составом, строения и работой объективного предмета познания и того смыслового содержания представлений субъекта, которым он познаёт, отображает этот предмет познания и понятие которого имеет такое же название, как предмет познания.
И развитие этой разделённости примитивного, а потом и научного объяснительного знания и идеологий было опричинено и обусловлено различием интересов людей в составляющихся ими общественных организациях и стало использоваться взаимопротивоположными, противоборствующими по политическим, экономическим и управленческим интересам, политико-идеологическими группировками в своей взаимоборьбе. Если у власти идеалисты, то для формирования и организации оппозиции развивали, использовали и используют материалистическую философию и мировоззрение. А если у власти оказались материалисты, то для формирования и организации оппозиции им развивали и используют идеалистическую философию и мировоззрение, оставляя при этом в стороне потребность истиннизации и исчерпаннизации познания разных реалий и смыслового содержания категорий «идеальное» и «материальное». И это вместо того чтобы сосредоточиться на достижении истиннейшего и исчерпаннейшего познания этими категориями называющихся и ихними смыслами отображающихся реалий и на этой основе сообща, вследствие доказательных объяснений, решать вопросы о том, что из них и в каком смысле первично, а что вторично; или может быть они, а может и ещё что-то, являются изначально одинаково равнопервичными во вселенски всеобще-фундаментальном Начале, выведением последствий из которого должны вглубь до дна исчерпывающе истинно отображаться и нашим разумом познаваться и прогнозироваться возможные изменения и варианты развития всего сущего во Вселенной.
Но т.к. в СССР идеалистическая философия была официально запрещена (без публичного теоретически успешного и благопрогрессотворного преодоления доказательствами того, что она неистинная или менее истинная и что неблагопрогрессотворная или менее благопрогрессотворная), а фактор борьбы взаимопротивоположных экономических и политико-идеологических группировок продолжал действовать, то идеалистическую философию стали маскировать, используя категорию «идеальное», которая есть и в материалистической и в идеалистической философских подсистемах, истолковывая смысл её как особая способность человека к «…общественно-определённой форме жизнедеятельности…». Т.е. как способность тайно работать по принципу: чем хуже для властвующих материалистов, считающих, что материя и материальное первично, а идеи и идеальное вторично, тем лучше для тайно оппозиционирующих идеалистов, решающих этот вопрос в противоположном смысле. А таким такое «идеальное», что «это то, чего нет, и вместе с тем оно есть», может быть тогда, когда такую деятельность ведут тайно, подпольно: на словах проповедуют то, что велят управители, а тайно на деле делают иное или и противоположное – на вред управительствующим, что оборачивается вредом и для всего народа и для всей страны, следовательно и для каждого её гражданина. А если у власти идеалисты, то подобным образом действуют материалисты, использующие такую философию. Это подтверждается исторической и современной практикой социальных процессов, примеров чему множество и у всех на виду.
И вот в результате такой разделённости философии (и не только философии) на симметрично взаимопротивоположные подсистемы фундаментального научно-объяснительного знания (разделённости не вследствие результатов наиистиннейших и наиисчерпаннейших познаний природы, человека, общества и мышления, роли и предназначенности таких идей и знаний, а вследствие разделённости человечества на различные или на взаимопротивоположные слои, классы и группировки по критерию степени богатства и бедности, по критерию властвования и быть подвластным, по национальным, религиозным или иным взаиморазличиям) сообуславливаются не на найблагопрогрессотворнейшие производственно-распределительные и управленческо-выдвиженческие отношения на всех уровнях организаций социума, не на дружные поиски, разработки и внедрения их в обустраивание структуры социума, а на поиски и применение идей и действий, оппозицией организовующихся недовольных людей на торможение и вредящие развитию социума действия, на взаимовражду (сначала тайную, а потом и открытую), – ради взятия власти в свои руки. Тогда как для совершенствования, сохранения и благопрогрессизации каждой страны и всей планетарно общечеловеческой цивилизации необходимы обустройство соций, социума и государства по найблагопрогрессотворнейшей структуре производственно-распределительных и управленческо-выдвиженческих отношений и использование этого для того, чтобы всем работать как можно лучше, не враждовать, не причинять вреда другим, работать дружнее и взаимосогласованнее, на что преднаправляли нас и библейские апостолы, и пророки, и мудрейшие благопрогрессолюбивые мыслители всех времён и стран. А для этого необходимо как можно истиннее и исчерпаннее познавать и познать вселенски всеобще-фундаментальное Начало, творящее всё сущее во Вселенной (сущее – это всё то, что не только есть, но и как-то движется, изменяется и т.п.) И необходимо научиться безошибочно выводить из него объяснительно-прогностические и технологические познания, – ради безошибочного использования результатов таких познаний для ускорения и закрепления благопрогрессизации, телесного и интеллектуального оздоровления, совершенствования и продления здоровой и интересной жизни каждого человека и всего человечества. А от запутанных, ограниченных, неистинных и неясных представлений, идей, учений, «знаний» и догм необходимо очищаться. Умосознание необходимо очищать и от догмата об основном вопросе философии, сводящемся некой философской школой к тому, что предметом философии, мол, и должен быть лишь этот основной вопрос о том, кто и как его решает и вследствие этого, является он материалистом, либо идеалистом, в зависимости от чего, в частности, можно решать и вопрос о том, в какой политико-идеологический лагерь он может вовлекаться. И от прочего информационного мусора необходимо очищаться, если иметь ввиду информацию не развлекательную, не фантастическую, не сказочную и т.п., а предназначающуюся для управления или самоуправления практикой и целями жизнедеятельности и технологиями.
Для обоснования и оправдания критикующейся мною «хвилософии» собирают, развивают и используют такие квазидоказательства и аргументы, что, мол, философия как наука, помогающая естествознанию, себя исчерпала. Все естествознавческие науки из неё отпочковались, отошли и развиваются успешно и без философии, и в социалистических, и в капиталистических странах. Даже в капиталистических странах, где доминирует идеализм, мол, ещё лучше науки развиваются. Доказывают это примерами. Так-что для философии только и осталось заниматься лишь исследованием вопроса о том, кто и как решает «основной вопрос философии» и в зависимости от этого вовлекать в свои ряды «наших» или вытеснять из своих организаций «не своих», «не наших». И осередки такой «хвилософской школы» работают как штабы по организации соответствующих социально-политических движений.
Вслед за псевдодоказательствами того, что естествознание, мол, одинаково успешно или одинаково неуспешно развивается и без научно истинной философии, проводят псевдодоказательства (ворохом эклектических высказываний) и вот чего: так какая тебе разница в том, как ты будешь решать основной вопрос философии (далее: ОВФ) о том, что является первичным, а что вторичным? По идеалистически или по материалистически ты будешь его решать? Тем более в нынешних обстоятельствах, когда истинно и окончательно, мол, ещё не познано то, что такое материя и что такое идея, из чего они состоят, как устроены и причинно-следственно работают, чем, на что и как влияют, и что из всего этого и в каком смысле первично, а что вторично. Э.Ильенков написал ведь, что «Идеальное – это… отражение внешнего мира в формах деятельности человека…»Понял? Это форма твоей деятельности, причём такая, которая и есть и которой нет в одно и то же время. Далее он же объясняет: «Мыслит, т.е. действует в идеальном плане, не мозг как таковой, а человек, обладающий мозгом, притом человек в единстве с внешним миром…» И далее он пишет, что «Идеальное само по себе – это общественно-определённая форма жизнедеятельности человека, соответствующая форме её предмета и продукта. …Это то, чего нет и вместе с тем – есть. Это то, что не существует в виде внешней, чувственно воспринимаемой вещи, и вместе с тем существует как «деятельная способность человека». («Философская энциклопедия», т.2, стр. 221, 222). Понял? Это «деятельная способность человека», это не смысловое содержание мыслей человека, а «деятельная способность человека». Понял? И далее рассказывают, что он уже видные учёные утверждают, что: всё течёт и всё изменяется, нигде никакого вселенски всеобщего начала или конца нет, все концы запутаны и скрыты в бесконечностях, что человечество в своих познаниях дошло до того, что уже никто не знает, что, как и куда дальше познавать. Всё, что можно было познать, уже познано, и теперь только и осталось, чтоб зафиксировать в компьютерах то, что считается общепризнанным, и учить учащихся лишь тому, как из компьютера извлекать то, что в нём и в интернете записано. А познавательно-объяснительно и думать не надо и развивать, уточнять и учить гносеологию и логику не нужно. Достаточно лишь уговаривать и детей, и студентов, да и всех людей слепо верить в Бога и только верить. А раскрытия и определения доказательно истинного смыслового содержания понятия «Бог» нет и не нужно. Вот на что преднаправляют недообразованное людство некоторые «учителя» и «учения», последствия чего сопрягаются с преднаправлениями обскурантов и неоинквизиторов.
И даже смысл истины, верно определявшийся ещё древними философами (Аристотелем, например) как наличие и мера соответствия между предметом познания и мысленными представлениями человека о нём, так запутали и затемнили, что стали цинично учить других тому, что истинно то, что тебе выгодно. Этим и наводят людей на такие выводы: если выгодно врать, то ври; если выгодно вредить, то вреди и т.п. Вот и смотри и решай, что тебе выгодно. Какая разница тебе от такого или от противоположного решения такого ОВФ, составляющие содержания которого запутаны и непознаны? Аж и смотри, кто тебе платит или доплачивает, кто тебя назначает на эту должность или снимает с этой должности, кто тебе состраивает карьеру, тому служи и угождай. Чего ты желаешь, к тому и подстраивайся, приспосабливайся. Узнавай как он или они решают ОВФ, вопросы про истину и пр., так и ты себя веди, если даже твой разум и против этого. Деньги же, мол, превыше всего?!
А посредством новой СНОЗ, сопротивление продвижению в социум которой обскуранты и неоинквизиторы оказывают, мы новосмыслологическим выведением разгадываем и неопровержимо получаем то смысловое содержание, которым доказательно истинно отображается и в микромир до дна исчерпывающе познаётся то вселенски всеобще-фундаментальное и повсеместное Первоначало, из которого и которым творится всё сущее и преднаправляется (а потом, вместе с натворённым, сопреднаправляется) поведение, развитие и конечная судьба всего сущего. Это Первоначало и достойно называть Истинным Богом. Ибо староСНОЗовское понятие Бога аподиктического, неопровержимо доказательного найистиннейшего, вселенски повсеместно первичного и вглубь подробно найисчерпаннейшего смыслового содержания не имеет, чем и сообуславливаются неконсолидированность и раздоры между религиозными и научно-светскими мировоззрениями и политико-значимыми идеологиями в нашей глобальной цивилизации.
Разоблачающаяся и критикующаяся пагуботворная «хвилософия» тайно используется не только для обоснования политикозначимой работы по принципу: чем хуже для социализаторски благопрогрессотворно власть осуществляющих, тем лучше для стремящихся любой ценой взять власть в свои руки, даже если они и не имеют более благопрогрессотворной теории обустройства социума и государства. Но используют эту «хвилософию» и для квазинаучного обоснования организации коррупционных пирамид. Низовые ярусы должностных лиц выжимают взятки с низов и в соответствующих мерах передают вышестоящим начальствующим лицам. А снимают взятки тем, что не делают просящим то, что они и по должности должны делать ему, – не делают, а волокитят, находят отговорки, отписки и т.п., – до тех пор, пока этот просящий (не обязательно только для себя, а что-то и для социума) не разузнает и не созреет для того, чтобы дать взятку. А берущему взятку – это же какая лафа! Он же вознаграждается не за то, что он что-то благотворное сделал, а за то, что он достаточно долго не делал сам и другим не давал это делать. Он получает выгоду, прибыль не за нужную деятельность, а за бездеятельность. Не делать же легче, чем делать. Идеальное, по учению Э. Ильенкова, это же то, «чего нет и вместе с тем – есть…» Это особая форма социальнозначимой способности, деятельности человека, противоположная по сравнению с материальной. Материалисты пусть занимаются обработкой материи, а ты, если поймёшь нас и пойдёшь с нами, идеалистами, будешь заниматься соответствующей обработкой идей, будешь выдумывать разные заморочки, абракадабры, отписки, которые дают прежде всего тебе и нам прибыль. Вот и расцветает коррупция до того, что её уже кое-где возглавили коррупционеры и такой «хвилософией» подготовленные и организованные «ведут борьбу» с коррупцией себе на выгоду. И чиновничий аппарат государства перерождается с благопрогрессотворного в застоетворный или и в регрессотворный.
А то, что такое у нас уже давно творится, подтверждается и тем, что среди народа выобобщилась и уже давно обговаривается такая анекдотическая бывальщина: Один искатель правды и справедливости подал в суд судебный иск. Ему в суде сказали: «разберём, раз берём, значит разберём». Он сразу не заметил, что это ему говорилось то одним словом, то несколькими. Пошёл он через месяц, как положено, спросить насчёт ответа. Ему сказали:
- По Вашему делу никаких данных не поступило. Надо ждать, надо ж дать!
И здесь этот соискатель правды не заметил, двумя или тремя словами ему это сказали. Ждал, ждал он. Ответа нет. Он пошёл к соседу спросить, что ему делать. А сосед из тех, что «умеют жить», растолковал ему:
- Так как они тебе говорили? Разберём? Или раз берём? Надо ждать или надо ж дать?
Тот искатель правды пошёл, разузнал, нашёл через кого можно дать «данные» и дал тому, кто взял. Через несколько дней зашёл он к судье и спросил. Тот ему сказал:
- Некоторые данные по Вашему делу поступили, раз берём, значит разберём. Но ещё мало данных поступило. Надо ж-ждать, надо ещё ж дать. Соискатель ещё подал туда «данные» и вскорости дело его было решено на пользу этого соискателя.
А какой философией обучают и вооружают наших студентов? Для устранения вражды и тормозящей благопрогрессирование людей взаимной борьбы политико-идеологических группировок и стран за власть и пространство, для достижения того, чтоб развитие людей, стран и всей человеческой цивилизации вести всем консолидировано, дружно и в одном найблагопрогрессотворнейшем направлении (а не так, как «…лебедь, рак да щука…», да по методу: «чем хуже…, тем лучше…», да по принципу: «раз берём, значит разберём…»), особенно в нашу эпоху надвигающихся на человечество различных катаклизмов, необходимо отказаться от гносеологически несостоятельного и искусственного разделения философии на материализм и идеализм, а философов и людей на материалистов и идеалистов в выше кратко изложенном староСНОЗовском смысле. А необходимо изучать, далее развивать и совершенствовать новую СНОЗ, теперь, слава Иистинному Богу, уже появившейся в нашей стране, которой раскрывается и развивается философия (и не только философия) истинизма, которой осуществляется обогащение и истиннизация донынешних познаний видимого познанием невидимого вселенски всеобще-фундаментального и повсеместного Начала и познанием всего того невидимого и видимого, что получается (и выведением познаётся) из этого Начала и что опричинивает или соопричинивает, обуславливает или сообуславливает свойства и поведения видимого. И необходимо этими знаниями довооружать умосознание людей и этим развивать и поднимать их познавательно-объяснительные и прогностические способности на эпохально новый уровень, – до способности так истинно и вглубь микромира исчерпывающе познавать интересующие нас предметы и вопросы о них, как это возможно вообще, т.е. и ныне, и во веки веков, и людьми-землянами и любыми разумными инопланетянами, как это доказательно раскрыто и в исторически первичной форме мною изложено в книгах «Прологи новой СНОЗ», «Пролегомены новой СНОЗ» и «Логи новой СНОЗ».
Т.к. Вселенная одна, и её триединое Начало одно, а найистиннейшее отображение их в смысловом содержании учений про них должно быть также одним, то необходимо отказаться от идеи разделённости философии на материализм и идеализм, – разделения исторически субъективно искусственного, гносеологически несостоятельного и неистинного (ведь из одного неразличного в себе Начала никакого развития получить невозможно, а изначально имеющее различное в себе не есть монистичное), – разделённости, интересами борьбы за власть мотивированной и в социуме взаимовражду разжигающей и пагуботворной.
Необходимо отказаться от стяжания избыточного денежного богатства, потеснивши или заменивши его стяжанием истинных и исчерпывающих познаний, ведущих к оздоровлению или и к спасению. Ибо большинство болезней и неудач в жизни людей от недостатка истиннейших, исчерпаннейших и благотворных знаний как главного и ценнейшего богатства человека и человечества, и от неиспользования их для сохранения и развития здоровья.
В результате открытия (разгадки) вселенски всеобще-фундаментального глубинно-донного и повсеместного Первоначала, творящего всё сущее и сопреднаправляющего его развитие, свойства и поведение, и в результате выведения из него основ новой СНОЗ получилась радикально обновлённая философская и естественнонаучная система, по существу своему являющаяся дальнейшим революционным развитием монистического диалектического материализма и монистического диалектического идеализма в немонистический диалектический материализм. Монистическая логическая форма изменяется на немонистическую. Начало не одно (мол, в начале материя и только либо идея и только), а равнопервичное триединое начало: тонность, антитонность и ничто с новыми смыслами категорий «материальное» и «идеальное». Ради краткости названия давайте называть её истинизмом, выражая этим и суть критерия материалистичности теории, – как стремление познавать и познать мир истиннейше, исчерпаннейше, таким, каков он есть на самом деле без неистинных и ошибочных примыслов, что согласуется с мнением и Фридриха Энгельса: «…материалистическое мировоззрение означает просто понимание природы такой, какой она есть, без всяких посторонних прибавлений…». См. Ф.Энгельс, «Диалектика природы», с.157.
И вследствие достижения такого познания основными вопросами новоСНОЗовской философии истинизма, посредством которых можно и нужно разузнавать кто есть ты, – благопрогрессотворный богоугодник или регрессотворный сатанист, – должны быть вопросы вот о чём:
- Ты за истиннизацию и исчерпаннизацию познания и знания о всей объективной и субъективной реальности на словах и по делам твоим или против этого?
- Ты за безошибочное и благотворно оптимальное ускорение оздоровления, продления жизней и всесторонней благопрогрессизации себя, своих ближних, каждого человека и всего человечества на словах и по делам твоим или против этого?
В результате публичных решений этих вопросов по отношению к конкретным персоналиям и будет осуществляться богоугодное объединение научных и религиозных организаций и их идеологий и согласование направлений их благопрогрессотворных деятельностей на продвижение к наивысшему благу каждого человека и всей человеческой цивилизации на нашей планете, т.е. максимально возможное сохранение и продление здоровых, интересных и счастливых их жизней.
Более подробно, обстоятельнее и доказательнее обо всём, выше кратко выраженном и о связанном с этим читайте в «Прологах новой СНОЗ», «Пролегоменах новой СНОЗ» и в «Логах новой СНОЗ», которые есть в некоторых библиотеках Украины и не только. И можно приобрести их по договорённости с автором новой СНОЗ: г.Бахмач Черниговской области.
Г. И. Неволько
Темы: Смотреть все публикации | 1 отзыв »
11 Июн 2017 в 2:43 пп
Все вышеперечисленные разновидности материализма и идеализма являются различными разновидностями философского познания.