« Рассуждения от чтения статьи Б.В.Новикова «О работе В.И.Ленина «Материализм и эмпириокритицизм»», помещённой в книге Б.В.Новикова «Цирк уехал» (изд. Киев, 2007г.) | Главная | Постскриптум №2 к тексту «Кратко насчёт материализма, идеализма и истинизма». »
О причинах застоя в развитии и в истиннизации фундаментальных наук и о его преодолении.
В журнале «Вопросы философии» №5, 2008г. опубликована статья А.Л.Никифорова, доктора философских наук, ведущего научного сотрудника Института философии РАН: «Фундаментальная наука умирает?» Ниже привожу несколько цитат из неё.
«По-видимому, разделение наук на фундаментальные и прикладные является достаточно давним и общепринятым. Однако не всегда ясно, по какому основанию проводят это деление. В дальнейшем под «фундаментальными» я буду иметь ввиду исследования, направленные на получение, обоснования и проверку знания, т.е. исследования, целью которых является получение истины. Под «прикладными» исследованиями я буду иметь ввиду исследования, целью которых является применение имеющегося знания для решения каких-то практических задач. Цель фундаментальных исследований – истина, цель прикладных исследований – польза» – стр.58.
«…Научное знание – это не только ценный товар, но ещё и наиболее эффективное оружие. Поэтому, скажем, накануне вторжения Германии в Данию в апреле1940 г. Н.Бор был вывезен в Англию в бомбовом люке самолёта…», – он же, там же, стр.59.
«…превращение знания в товар, превращение знания в оружие, удорожание научных исследований, необходимость работать в больших научных коллективах и узкая специализация – к концу ХХ в. привели к резкому сокращению роли фундаментальных исследований в общем объёме научной деятельности…», – А.Л.Никифоров, там же, стр.60.
На сокращение фундаментальных исследований, кроме выраженного в выше приведённой цитате, пагубно повлияло также игнорирование достижений и гносеологических ориентаций философского рационализма (Бэкон, Декарт, Локк, Лейбниц, Спиноза), а также развитие и распространение философии иррационализма (Артур Шопенгауэр, Фридрих Ницше и другие). Под влиянием этого и других факторов произошла переориентация власть осуществлявшей интеллектуальной элиты от стремления к истиннизации и исчерпаннизации познания и отбора и использования благопрогрессотворных результатов его, – для благопрогрессизации людей, социума и государств, – на стремление использовать результаты познания и субъективного производства различных идеологий преимущественно ради использования их как оружия в борьбе за власть. И поэтому пошла переориентация на стремление деистиннизации и иррационализации знаний, на гносеологическое разрушение и подавление философии рационализма, на развитие и распространение философии иррационализма, гносеологического анархизма и т.п. – с умалением и игнорированием способностей человеческого разума разгадать истинное смысловое содержание вселенски всеобще-фундаментального Начала с его элементами, задающими причинно-следственную смыслологику выведения из него истинных смысловых концептов о всём сущем, в том числе о невидимом микромире. «Изучение окружающего нас мира с целью понять из чего он состоит, как устроен, какие законы управляют течением событий, постепенно преобразуется в разработку технологий. Научное открытие замещается научным изобретением…», – А.Л.Никифоров, там же, стр. 61.
С тех пор и поныне научную философию и даже гносеологию отлучают от задачи истиннизации естествознания и превращают её в служанку власть имущих или к захвату власти и сохранению её стремящихся, сводят её лишь к средству выяснения вопроса о том, кто и как решает или склонен решать основной вопрос философии (что первично: материальное либо идеальное) и сможет ли он (она) решать его и иные политические вопросы «по-нашему». Ранее истиннизацию знаний, учений и познаний тормозили инквизиторы, а теперь это делают отлучатели философии от естествознания и иные деистиннизаторы, т.е. неоинквизиторы.
А доктора философских наук Елена Аркадьевна Мамчур и Борис Исаевич Прушинин, оппоненты А.Л.Никифорова, в статьях «Нет, она будет жить!» и «Надеюсь, что будет жить» в этом же номере журнала «Вопросы философии» утверждают, что фундаментальная наука не умрёт, и обосновывают это перечислением некоторых научных открытий в фундаментальных науках. В частности, открытие феномена антигравитации, для объяснения чего физики вводят понятие «тёмной энергии», о чём и пойдёт ниже речь.
В третьем номере научного журнала «Успехи физических наук» (март, 2008) помещена статья А. Д. Чернина: «Тёмная энергия и всемирное антитяготение». Ниже кое-что (основное из неё для цели этой моей статьи) я буду цитировать вперемешку со своими комментариями в новоСНОЗовском свете.
«Всемирное антитяготение – новый физический феномен, открытый в астрономических наблюдениях на расстояниях в 5-8 млрд. световых лет. Антитяготение проявляет себя как космическое отталкивание, испытываемое далёкими галактиками, причём отталкивание сильнее гравитационного притяжения галактик друг к другу. По этой причине общее космологическое расширение происходит с ускорением. Антитяготение создаётся не галактиками или какими-либо другими телами природы, а неизвестной ранее формой энергии-массы, получившей название тёмной энергии… … физическая природа тёмной энергии и её микроскопическая структура неизвестны – это одна из самых острых проблем фундаментальной науки наших дней». – Стр.267. По поводу этой статьи на этой же странице этого журнала В.Л.Гинзбург (главный редактор журнала) в частности написал: «Нужно заметить, что проблема тёмной энергии, возникшая на современном уровне около десяти лет назад, принадлежит к числу самых важных и в то же время неясных вопросов современной физики и космологии».
Итак, наблюдательно-описательными и экспериментально-измерительными методами обнаружен, открыт новый физический феномен, физическая природа и микроскопический элементно-структурный и причинно-следственный механизм реализатора которого учёными, мыслящими смыслологикой старой СНОЗ, доныне непознаны. И посредством смыслологики старой СНОЗ истинно и исчерпывающе это и не может быть познано и объяснено. Ибо до появления новой СНОЗ оставалось и для незнающих её остаётся непознанным то, из чего, как устроено и работает то, что находится в космосе между атомами, молекулами и иными целостностями вещества и чем и как оно влияет на вещество и вещества на него. Поэтому учёные вынуждены были пользоваться методом объяснения непонятного и непознанного оперируя разными иными названиями иного непонятного и непознанного. Электрическая, электромагнитная, химическая, тепловая, световая, а теперь еще и тёмная энергия; гравитационная сила, антигравитационная сила, электрическая сила, магнитная сила, сила тёмной энергии (т.е. тёмная сила?, нечистая сила?), «…неизвестная ранее форма энергии/массы,…» и такое прочее.
Разве не видно, что в результате такого «познания» и «объяснения» получается подмена потребности иистинного и исчерпывающего познания предельно-глубинного микроскопического элементно-структурного и причинно-следственного механизма устройства и работы той реалии, которой осуществляются все виды того, что по разному называют то, что является лишь измерительной мерой проявления непознанной и невидимой реалии, составляющей и опричинивающей поведение видимого?!? Ведь понятиями «энергия» и «сила» выражают лишь то, с какой измеряющейся энергичностью или с какой измеряющейся силой проявляется то непознанное и непонятное, что с разными добавочными словами стали называть разными видами энергии или силы при непознанности и непонятности реализаторов этих измеряющихся феноменов! Заметили и измерили меру интенсивности, или энергичности, или силы проявления непонятного и непознанного феномена, назвали иным отличительным названием и воображают или выдают это за объяснение?! Это же всё разновидности таких «объяснений» как силу притяжения Землёй вещественных тел, посильных ей для этого, назвали гравитационной силой, т.е. иначе назвали и выдают это за объяснённость. Получается подмена познания элементно-структурного и причинно-следственного механизма невидимого реализатора иным названием того макроскопического и видимого, микроскопический реализатор чего надо бы познать. Но для этого нужно же не названиями манипулировать, ибо не ими же отображаются предметы познания, а теми смыслоконцептами, которые извлекаются из памяти в представление посредством названий. А тенденции делать такие подмены проявляются. И поэтому микромир истинно и вглубь до дна исчерпывающе оставался непознанным. А нужно оперировать доказательно-истинными смысловыми элементами и модель-концептами с им имманентно присущими и истинно познанными взаимосвойствами и взаимовлияниями. Нужна новая СНОЗ, основывающаяся на смыслологике, адекватной реалиям микромира и вселенски всеобщему Началу. Ибо видимое нами на макроуровнях составляется, преднаправляется и опричинивается невидимыми и ещё непознанными микроскопическими реалиями, которые логико-понятийным аппаратом старой СНОЗ, макроскопического и измерительно-описательного происхождения, и не отображаются. Ибо он неадекватен микроскопическим реалиям.
Ещё в 1620 году нашей эры Фрэнсис Бэкон писал: «Тщетно ожидать большого прибавления в знаниях от введения и прививки нового к старому. Должно быть совершено обновление до последних основ, если мы не хотим вечно вращаться в круге с самим ничтожным движением вперёд» – Фрэнсис Бэкон, соч. в 2-х томах, М.1972г., т.2, с.17. «Ведь если каждое естественное действие совершается при посредстве самых малых частиц или по крайней мере слишком малых для того, чтобы возбудить чувство, то пусть никто не надеется, что он сможет управлять природой или изменять её, пока должным образом её не поймёт и не узнает» – Фрэнсис Бэкон, там же, стр.88.
А теперь, вследствие появления новой СНОЗ, посредством её радикально новой смыслологики, адекватной реалиям микромира и тому, что является Первотворцом и преднаправителем или и сопреднаправителем движений и развитий всего сущего, задающейся смысловым содержанием, доказательно истинно отображающим вселенски всеобщее глубинно-донное и повсеместное Начало, человеческий разум получает возможность иистинно и вглубь до дна исчерпывающе познавать, выяснять, объяснять и прогнозировать все возможные получаемости в микромире в результате новосмыслологически безошибочного выведения их из этого Начала или отклонять невозможное, – в результате безошибочного выяснения невыводимости его из этого Начала.
Изучайте новую СНОЗ по книгам «Пролегомены новой СНОЗ» и «Логи новой СНОЗ». А если желаете делать это с выяснением результатов полемики и развития её из старой СНОЗ подробнее, то изучайте это и по книгам «Прологи новой СНОЗ» – шесть книг. И вы научитесь и сможете истинно познавать возможное и распознавать истинно невозможное. Все эти книги есть в главных библиотеках Украины и России и могут быть высланы при письменном запросе по договорённости. А если с обещанием написать рецензию, то и в форме подарка.
Теперь давайте применим новую СНОЗ для познавательно-объяснительного решения некоторых из тех вопросов «тёмной энергии», которые по вышеприведённой цитате В. Л. Гинзбурга, «…принадлежат к числу самых важных и в то же время неясных вопросов современной физики и космологии».
Познавши элементно-структурный и причинно-следственный механизм состава, строения и работы атонов, выводящихся из вселенского Начала, и логос их причинно-следственных взаимовлияний между собой и между получающимися из них же и из Начала элементов вещества (субатомарных, атомарных, молекулярных и более сложных уровней сложности), всё, Черниным, Гинзбургом и не только ими выше охарактеризованное как важное, но неясное и непознанное в микроскопическом мире, теперь становится до дна вглубь микромира умонаглядно выясняющимся, понятным и истинно познающимся, объясняющимся и прогнозирующимся – при так же познанных и учитывающихся обстоятельствах. Ведь из новоСНОЗовских моделей атонов, атомов и молекул следует, что куда перемещаются атоны, оттуда на их места перемещаются тоны (наименьшие кванты тонного материального пространства). А атомы и молекулы вещества перемещаются навстречу наиболее густому потоку атонов, их облучающих и пронизывающих, – вследствие и по мере вхождения значительных для этого количеств атонов во входные воронки атомов и ими составляющихся молекул, – навстречу атонов из тех, которые: то хаосируют, то разно или и однонаправлено передвигаются (со свойственной им максимальновозможной и одинаковой скоростью), то параллельными, то сходящимися и сгущающимися, то расходящимися и разрежающимися потоками в тонном пространстве Мира Вселенной, поляризуя, располяризовывая и переполяризовывая это пространство. Изучайте это читая «Пролегомены новой СНОЗ» и «Логи новой СНОЗ».
Берём открытый в астрономических наблюдениях физический феномен: «Антитяготение проявляет себя как космическое отталкивание, испытываемое далёкими галактиками…» (стр.267). Ниже даётся краткое новоСНОЗовское объяснение:
Вещества, составляющие собой скопища звездно-планетарных и галактических образований, удерживаются в своих скопищах на соответствующих взаиморасстояниях вследствие сохранения равновесия умеренных изменений, колебаний, перемен преобладаний процесса сходящихся в них атонопотоков на преобладание расходящихся и выходящих из них и расходящихся атонопотоков. Подобное происходит и в межгалактических пространствах на очень много более обширных межгалактических пространствах. Если в некотором мега-мега-месте межгалактического пространства установится процесс сгущения и преобладание количества входящих в него атонов со всех сторон этого мега-мега-места, сообуславливается особенностями количества и формой границ и взаиморасположения галактик, то галактики будут расходиться от этого мега-мега-места, преднаправляя в него те атонопотоки, вследствие которых эти галактики уходят от или и из этого места. Вследствие этого в середине этого мега-мега-места установится более густая концентрация атонов, чем в окружающих его пространствах. И поэтому процесс преобладания количеств входящих в него атонов над выходящими из него через какое-то время обернётся на процесс преобладания количеств выходящих из него атонов. И тогда процесс расхождения этих галактик сменится процессом схождения их к тому месту, откуда проявляется преобладание исходящих из него атонов. И т.д. При этом нужно учитывать количество и особенности галактик, количество и плотность в них вещества, конфигурации форм, взаиморасположения и взаиморасстояния галактик и других вещественных космологических образований, этот процесс расхождения и схождения осуществляющих и этот гравитационный и антигравитационный атоноконцентры сообразующих. Преобладанием истечения атонов из некой зоны тонного пространства во все стороны её и находящейся между окружающими его скопищами вещественных образований опричинивается и сообуславливается взаимостяжение их, т.е. проявление гравитации. А преобладанием стечения, схождения атонов в такую зону тонного пространства со всех сторон его опричинивается и сообуславливается взаиморасхождение таких скопищ вещественных образований, окружающих со всех сторон эту зону (=проявление антигравитации). Проявление подобных процессов наблюдается и в атмосфере нашей планеты: циклоны сменяются антициклонами, а последние сменяются циклонами. И в микромире: автоколебания атомов и молекул опричиниваются и сообуславливаются этим же.
В свете новой СНОЗ суждение А.Д.Чернина (на 267 стр. указанного журнала «УФН»), что: «Антитяготение создаеётся не галактиками или какими-либо другими телами природы, а неизвестной ранее формой энергии/массы, получившей название тёмной энергии», с целью истиннизации его смыслового содержания можно и нужно поправить: Антитяготение сообразовывается (соосуществляется) не только энерготворными атонами, но и галактиками, которые своими количествами, взаиморасстояниями, взаиморасположениями и формами своих границ сообуславливают формирование мега-мега или мега-мега-мега атоногравитаконцентров и атоноантигравитаконцентров, соосуществляющих схождение или расхождение галактик или каких-либо других вещественных образований в космосе.
А сделал Чернин ошибочное утверждение из-за до и без новоСНОЗовской непознанности вселенски всеобще-фундаментального, в микромир глубинно-донного и повсеместного Начала и процессов получаемости из него микроглубинных довещественных (т.е. доатомарных) образований, составляющих, первоопричинивающих и сообуславливающих собой поведение вещественных образований (т.е. атомарных, молекулярных и более сложных). Из-за этого не учитывается обратное воздействие вещества на процессы поляризации атонами того пространства, в котором это вещество находится и первичному воздействию которого подвергается. Этим примером демонстрируется роль и значение новой СНОЗ в истиннизации и исчерпаннизации познаний и в устранении ошибок в объяснениях и прогнозированиях.
Проблема «расширяющейся Вселенной», староСНОЗовские рассуждения о которой имеются в вышеназванной статье А. Д. Чернина, в свете новой СНОЗ объясняется в третьей главе моих «Пролегоменов…» Объясняется исходя из того, что Вселенная включает в своё содержание абсолютно всё. И поэтому расширение её невозможно, что совпадает с мнением Джордано Бруно, сожжённого на костре инквизиторами. «…Вселенная… бесконечна и безгранична и, следовательно, неподвижна. Она не движется в пространстве, ибо ничего не имеет вне себя, куда бы могла переместиться, ввиду того, что она является всем», – Джордано Бруно. См. «Антология мировой философии», М.1970 г., т. 2, стр.163.
Рассуждения А. Д. Чернина на 269 стр. указанного журнала «УФН» «о возрасте мира и плотностях четырёх космических энергий» очень и очень сомнительны. Они проводятся с использованием понятий, смыслы которых или неопределяются, или являются измерительными, – являются результатом подмены потребности истинного и исчерпывающего познания того микроскопического, чем осуществляется познающийся феномен, результатом измерения проявления того макроскопического, микроглубинный элементно-структурный и причинно-следственный логос чего не познан. Примешивается также путаница, вносящаяся такими непонятными и не выдерживающими критики понятиями, как координаты (где они и что это в реальности?), системы отсчёта, момент большого взрыва Вселенной (почему она взрывается? Из чего и во что она расширяется???) и пр. И все эти и другие рассуждения проводятся при обстоятельстве, признающемся А. Д. Черниным в этой же статье (стр.271), что «Неизвестно, какие микроскопические объекты являются «носителями его тёмной энергии. Неясно даже, стоит ли вообще в этом случае говорить о каких бы то ни было носителях или требуется привлечь другие, неизвестные пока физические понятия и представления» и что «Квантовой теории тяготения до сих пор не существует» (он же, там же стр. 272). В. Н. Лукаш и В. А. Рубаков, комментируя некоторые утверждения А. Д. Чернина в его вышеназванной статье, в заключение своей статьи «Тёмная энергия: мифы и реальность», опубликованной в этом же номере журнала «УФН» (стр.301-307), резонно утверждают, что «…признание факта существования тёмной энергии качественно изменило ситуацию в физике, указав на недостаточность наших знаний о микромире. Не будет преувеличением сказать, что выяснение физической природы тёмной энергии – это центральная проблема современного естествознания» (стр.307).
Говорить о носителях или реализаторах тёмной энергии необходимо; ибо без истинного познания их невозможно истинное познание феномена антигравитации, «тёмной энергии» и пр. А реализаторами этой, как и всякой иной, энергии являются атоны, элементно-структурный и причинно-следственный логос которых доказательно истинно и вглубь микромира до дна исчерпывающе познаны выведением из так же доказательно истинно познанного вселенски всеобщего Начала.
А то, что «…теория струн, которая задумана как раз для того, чтобы соединить гравитацию со всей остальной физикой и тогда уже объяснить всё на свете» (цитата из этой же статьи А. Д. Чернина, стр.272), то эта задача уже успешно решена, – вследствие разгадки смыслового содержания вселенски-всеобщего Начала и новосмыслологически корректной выводимостью из него истинных объяснений всего на свете, а не вследствие рассуждений, подобных рассуждениям о плотностях того, истинная познанность смыслологикой старой СНОЗ чего не досягнута и не сможет быть досягнута, как это мы находим на страницах этой статьи А.Д.Чернина.
Автор новой СНОЗ Неволько Григорий Иванович
Темы: Смотреть все публикации | 1 отзыв »
06 Июн 2015 в 2:07 пп
Интересная статья, понравилась, лайк.