« Крик прошения о помощи человечеству | Главная | Немножко о «Пролегоменах…» моих и Иммануила Канта »
Тезисно о путях доказательства истин о зачувственном, о трансцендентном, чувственным восприятиям и опыту недоступном.
Возражающие мнению о возможности и потребности дальнейшего развития, истиннизации и исчерпаннизации наших знаний о любом нас интересующем предмете и о всей реальной действительности обосновывают свои возражения субьективизацией, релятивизацией и прагматизацией критерия истинности знаний. Даже способность непосредственных чувственных восприятий давать нам истинные фактические знания подвергают сомнению, выдают или характеризуют их как сомнительные насчет истинности тех знаний, которые посредством их люди (и не только люди) получают. Мол, одному субъекту такая-то температура, например, кажется холодной, а другому в то же время эта же температура кажется теплой. И даже одному и тому же индивиду одна и та же температура воздуха (или воды, или любого предмета) может казаться то холодной, то тёплой, – в зависимости от состояния его организма, органов и настроения. Так же рассуждают выше выраженные возражатели и по отношению чувственных восприятий иных реалий и иными органами (свет, цвет, вкус, осязание, обоняние и пр.). Для обоснования таких мнений используют соответствующие учения И.Канта и иных мыслителей о непознаваемости «вещей в себе», которые основываются на мысли о существовании таких идей, которые предшествуют чувственному опыту. Но дело-то в том, что людские идеи могут формироваться и находиться только в головах людей и они могут быть результатом извлечения из памяти последствий чувственных восприятий без умственно творческой обработки их; но могут быть и результатом частичной или существенной и даже радикальной умственно творческой переработки вспоминающегося и таковыми предназначаться, применяться для отображения, для познания и «вещей в себе»; т.е. того, что органами чувств не замечается и не различается из-за своей мелкоты или неактивности и недостаточности, но достаточные количества и густота чего вызывает в наших органах чувственных восприятий различающиеся ощущения, последствия чего извлекаются из памяти различными антиощущениями и границами-ничто между ними. А И.Кант и иже с ним наши способности истинно познавать и зачувственное путём умственного творческого формирования смыслового содержания идей и в результате удачных разгадок при этом того, каким может и должно быть чувственно невидимое, чтоб из него получалось видимое нами, не признаёт, – вероятно по недоисследованию этих процессов.
Эти и им подобные обоснования несостоятельны для отрицания способностей нашего отвлечённого мышления, в том числе и априорного, истинно познавать зачувственное или, как выражался И.Кант, трансцендентное, «вещей в себе». Они преодолеваются в результате более глубокого, полного и верного уяснения природной сути наших способностей чувственно-восприятийного и отвлечённо-мысленного познания, т.е. того, чем мы отображаем, познаём интересующие нас предметы и процессы и только и можем это делать, а также того, чем даёт и только и может давать нам о себе знать любой познающийся нами предмет или процесс в нём или и вокруг него на любом уровне сложности его составляющих элементов и их взаимоструктур. Результатом такого уяснения является обнаружение наличия структуры-нечто и структуры-ничто и выяснение их сути, различия, гносеологической роли и возможностей переноса структуры-ничто без искажений её формы при замене её фиксирующих и переносящих материальных элементов.
Материей мы называем то, чем составляется поверхностная и объёмная протяжённость предмета познания и эту протяжённость составляющих макро-, или мини-, или микроэлементов. Поэтому можно говорить, что всё, что имеет протяжённость (поверхностную или объёмную), является материальным. А граница различения одной материальной протяжённости от другой, с нею непосредственно соприкасающейся, есть идеальное ничто. Своей протяжённости, своей материи оно не имеет и поэтому является контрарной противоположностью по отношению к любой материи, к любому материальному нечто, фиксируя собой конец одного такого-то нечто и начало иного другого, чем и очерчиваются формы протяжённостей материальных нечто.
Истинность смыслового содержания представления, понятия, суждения, идеи и вообще знания о предмете познания и её мера и форма есть наличие этой меры и формы соответствия между структурой материального и идеального в предмете познания и структурой элементов смыслового содержания представления, понятия, идеи, знания об этом предмете познания. Именно структурой протяженных ощущений и формами границ-ничто их взаиморазличений в восприятии или структурой протяжённых антиощущений и формами границ-ничто их взаиморазличения в смысловом содержании представлений, понятий, идей, знаний отображаются и познаются предметы познания, которые также состоят и дают о себе нам знать взаиморазличающимися взаимосоприкасающимися протяжённостями и формами границ-ничто, концами одних нечто и началами иных фиксирующих места и очертания их объективного или субъективного взаиморазличения. При чем субъективная разнокачественность ощущений и антиощущений, составляющих собой это смысловое содержание у субъектов, на истинность его не влияет. Например: можно представлять себе (или и нарисовать) зелёную лошадь на фоне красного неба, пасущуюся на синей траве и это представление (или картина) по своей форме может быть истинным. Дальтоники не различают цветов, но могут истинно познавать предметы посредством черно-белых цветов.
Есть доказательства истинности смыслового содержания представления, понятия и т.п. посредством непосредственного чувственного восприятия предмета, отображающегося этим смысловым содержанием, и выяснением в нём взаиморазличных его составляющих протяжённых материальных элементов и ими фиксирующейся, переносящейся и их концы и начала очерчивающей идеальной структуры-ничто. В результате этого независимо от субъективных различий у индивидов силы и качества ощущений, составляющих собой архитоническую информацию, получающуюся в результате фактического и непосредственного восприятийного выяснения, исследования предмета. Структура-ничто (идеальное) этой информации будет объективная и истинная, – если канал продвижения отображений, снимающихся перцепцией и идущих от предмета в умосознание, не искажает идеальное в этих отображениях. Это будет фактической данностью информации о чувственно воспринимающемся предмете. Критерий истинности к ней не применим потому, что истинным или неистинным может быть смысловое содержание, извлечённое из памяти без изменений или творчески сформированное из него в уме это осуществляющего субъекта. Доказательство истинности смыслового содержания, извлечённого из памяти без изменений или творчески сформированного и предназначающегося для отображения, для познания чувственно воспринимающегося в предмете, получается в результате сопоставления его с элементно-структурными и причинно-следственными данными, выясняющимися в предмете восприятийно. А доказательство истинности смыслового содержания, предназначенного для отображения зачувственного в предмете познания, достигается в результате безошибочного выведения по элементно-структурной и причинно-следственной логике, задающейся успешно и безошибочно разгаданными сутью, составом, взаиморазмерами, взаимоочертаниями, взаимосвойствами и взаимовлияниями элементов исходного смыслового содержания, истинно отображающего вселенски всеобще фундаментальное глубинно-донное Начало.
Необходимо понимать суть и различие между чувственно воспринимающейся информацией, т.е. фактически чувственно данной, и информацией, антиощущениями извлекащещейся из памяти без искажений и изменений, как запомнившиеся последствия чувственных восприятий, или творчески сформированной из вспоминающегося мысленного материала, которым являются протяженные антиощущения и ими фиксирующаяся структура-ничто. Но т.к. и в предметах познания, и в восприятийно видящейся архитонике, и в смысловом содержании наших мыслей то, что мы познаём, и то, чем мы познаем, отображаем, состоит из структуры-нечто и структуры-ничто, то достаточно привести их во взаимосоответствие в основном по структуре-ничто и по причинно-следственным взаимовлияниям элементов структуры-нечто и этим мы получаем возможность истинно и даже предельно-возможно истинно отображать и познавать предметы познания не только на чувственным восприятиям доступных уровнях сложности, но и в микроглубине и даже на дне, – в результате удачной разгадки количества исходных смысловых элементов и их взаимосвойств и взаимовлияний, которыми и задаётся логос развития (а в знании – выведения) из них последствий, – разгадки с особой доказательностью или даже и без неё, т.е. если мы даже на авось взяли такое количество и таких смысловых элементов, что из них получается выводимость истинных последствий, подтверждающихся на макроуровне и всевозможными иными проверками, то такое Начало следует считать истинным, удачно угаданным.
Истинность новой СНОЗ доказывается:
1. От соответствия между, во-первых, смысловым содержанием понятия Вселенная с таким смыслом его, который содержит в себе и включает в себя абсолютно все и всякие смысловые элементы и осуществляющиеся в необходимых и достаточных условиях возможные следственные образования из них, и между, во-вторых, отображающейся, познающейся этим смыслом реальной Вселенной, на самом деле содержащей в себе и включающей в себя абсолютно всё, что есть и существует повсюду. А из этого получается выводимость наличия во Вселенной неподвижного (см.об этом С.149 и далее книги «Неотеология…») с последующей разгадкой того, сколько и каких изначально абсолютно неподвижных материальных и идеальных элементов должно иметь всеобще вселенское Начало, чтоб из него и им творилось в реальной Вселенной всё то, что в ней есть, и познавалось нами выведением из знания этого Начала.
2. От наличия неподвижного и движущегося и обоснования необходимости и возможности познания наименьших перводвижущихся квантов материи выведением их из абсолютно неподвижной материи.
З. От уже замеченных и общепризнанных законов диалектики: единства и борьбы взаимоиротивоположностей, качественных изменений от количественных накоплений, закон отрицания отрицания.
4. От выяснения, истиннизации, адекватизации и исчерпаннизации самого всеобщего в смысловом содержании наших представлений о предметах познания и им (смысловым содержанием) задающейся логики его развития и доказательства возможности приведения его в соответствие с элементно-структурным и причинно-следственным механизмом того в соответствующем предмете познания, что отображается, познаётся этим смысловым содержанием.
5. От наличия предельной и наименьшей протяжённости кванта материи, далее не делящегося из-за отсутствия в нём иного, доказательства чего даются в «Логах…» и в «Неотеологии…» и уже до этого даны математиками и логиками.
6. От выводимости видимых и невидимых истинных последствий из удачно разгаданного смыслового содержания Начала – даже без особых предварительных доказательств истинности его содержания. Т.е. если из исходного смыслового содержания Начала, взятого на «авось», получается выводимость (по логике, задающейся сутью, составом, взаимосвойствами и взаимовлияниями элементов этого Начала) последствий без примыслов по ходу этого выведения такого, что не выводится из этого Начала, – последствий на соответствующих уровнях сложности подтверждающихся на истинность, то и Начало следует считать истинным.
Автор новой СНОЗ Неволько Г.И.
Темы: Смотреть все публикации | 1 отзыв »
11 Июн 2015 в 5:47 пп
Браво, какие слова…, блестящая мысль