« Новая СНОЗ | Главная | Сказание насчёт Коперника и других, вследствие появления новой системы научного объяснительного знания (новой СНОЗ) »
Про переворот.
Текст из брошюры «Продвижение новой СНОЗ – №11», Г.И.Неволько, Чернигов, 2011г., стр. 32 – 35.
Кратко изложу суть переворота, совершенного мной в ныне господствующей старой системе научного объяснительного знания посредством открытия вселенски всеобще-фундаментального глубинно-донного и повсеместного Начала (далее это я буду иногда выражать одним словом: Начало) и разработки основ новой СНОЗ, выведением из этого Начала, что изложено и опубликовано книгосериалом «Прологи новой СНОЗ», «Логи новой СНОЗ» и «Пролегомены новой СНОЗ». Для популярного объяснения этого вопроса использую аналогию с переворотом, совершённым Николаем Коперником, за который его шельмовали и при жизни, т.к. его система разрушала мировоззренческо-объяснительные идеи профессоров и академиков, ставшим таковыми благодаря доразработкам, укреплениям и пропаганде системы Птолемея. И после смерти Николая Коперника ещё долго сопротивлялись признанию гелиоцентрической системы. А Джордано Бруно даже сожгли инквизиторы.
До Коперника была почти общепризнаной объяснительная система Птолемея, – почти, т.к. кое-кто возражал и предпринимал попытки доказать и внедрить в социум гелиоцентрическую систему. Например, Аристарх Самосский (конец 4-нач.3вв до н.э.).
Но преобладали сторонники геоцентрической системы, вследствие чего учёные светских и религиозных наук и учений защищали свои диссертации, получали учёные звания и соответствующие должности в зависимости от их стараний и успехов в изучении, в развитии обоснований и в пропаганде Птолемеевской системы (что Земля неподвижна и находится в центре Вселенной, а Солнце и звёзды вращаются и соответственно перемещаются вокруг неё). Это согласовывалось с ретроконсервативными учениями религии. А Коперник дерзнул всё это переосмыслить так, что Земля вращается вокруг своей оси и вокруг Солнца, что лучше согласовывалось с фактическим устройством мироздания, т.е. объяснения согласовывал не с мнениями верховодов господствующих идеологий, а с предметом познания. Гелиоцентрическая система истиннее, чем геоцентрическая! Но этот переворот не вызвал переворота в логико-понятийном аппарате разрабатывавшемся в течение тысячелетий.
Научный логико-понятийный аппарат и до Коперника и после него вырабатывался на результатах зрительных и чувственных восприятий предметов и процессов познания тех макроскопических уровней сложности, которые замечаются и различаются органами зрения и чувствования непосредственно или и при помощи приборов, усиливающих эти способности этих органов. Но ведь они состоят и элементно-структурно устроены из невидимых нами микроэлементов и опричинивают собой свойства и поведение видимого.
А что мы видим и чувствуем в макромире, сами будучи макроскопическими образованиями? Это твёрдые и мягкие тела, жидкости, безвоздушные и воздушные пространства, дающие возможность перемещаться в них видимым нами крупным и мелким телам, Солнце, осветляющее всё видимое нами, звёзды на небе, растительные и живые организмы разных размеров, формы и поведений. Перемещения и взаимоперемещения и взаимовлияния всего этого. Температура (тепло, холод), вес, сила столкновений или тяжести, скоростя перемещений и т.п. Но всё же это составляется, опричинивается и преднаправляется микроскопическим, нами невидимым и вглубь микромира исчерпывающе и истинно непознанным. А из-за непознанности невидимого и видимое нами остаётся недопознанным. Разве Вас удовлетворяют те модели, которыми объясняет современная наука вопросы о том, из чего и как устроены, работают и перемещаются атомы, электроны и всё то, из чего они состоят? Если модель атома орбитальная с истолкованием всего в ней и квантовой теорией, то как атом, почему, под влиянием и преднаправлением чего он перемещается не теряя при этом взаимосвязанности состава своих элементов? Ну и много здесь вопросов, на которые современная физика не в состоянии удовлетворительно ответить и объяснить. Факт, что до появления новой СНОЗ невидимое вглубь микромира истинно и исчерпывающе ещё не было познано. И под влиянием мнений высокоавторитетных мыслителей насчёт познаваемости или не познаваемости его наростала опасность перед человечеством, что вглубь микромира до дна или до конца исчерпывающе и истинно оно и никогда не будет познано. И большинство современных физиков под влиянием философов, гносеологов, оказались заангажированные такими идеями: никакого конца и дна при погружении в микромир нет, возможность делимости любого протяжённого нечто вглубь бесконечна и в глубине микромира за некоторым пределом микромир непознаваем и мы вынуждены, мол, согласиться с Кантом и другими, утверждающими, что надо ограничиться нашими способностями познавать лишь зрением и чувствами замечающееся и различающееся, используя при этом всевозможные приборы и эксперименты. Но пригодности же их для проникновения в микромир ограничены же! И вот, мол, мы обречены на продвижение в познаниях из-за мелкоты невидимого, пользоваться лишь методом слепого с палочкой: прощупывать и проверять каждый шаг лишь экспериментами да зрением, чувствами и опытом. А всё, что остаётся за пределами их способности замечать, различать и давать нам об этом знать, будет, мол, оставаться навсегда истинно и исчерпывающе непознанным.
А как решил этот вопрос я? Всё то, что находится за пределами способностей замечать и различать посредством чувственных и зрительных восприятий (непосредственно или с помощью приборов, усиливающих эти их способности) за пределами, дальше которых они не проникают и дать нам знать о тамошнем они не могут, должно и как оказалось можно истинно разгадать умом и логикой мышления, используя, конечно, для этого все уже достигнутые истинные результаты познаний и исторический опыт развития этих познаний. А выведением возможных самоорганизующихся, саморегулирующихся и самоуправляющихся образований, получающихся из истинно познанного вселенски всеобще-фундаментального глубинно-донного Начала, – выведением элементно-структурной и причинно-следственной смыслологикой, задающейся имманентно присущими взаимосвойствами и взаимовлияниями этого равнопервично триединого Начала, получается возможность истинно познавать всё невидимое в микромире и истиннизировать и исчерпаннизировать познание всего видимого в макро- и в мегамире, и, что особенно важно, в растительных и в животных организмах. Современная кибернетика и синергетика занимаются познанием самоорганизующихся, саморегулирующихся и самоуправляющихся системных образований, но как и физики испитывают трудности и ограниченности из-за вглубь исчерпывающей и истинной непознанности невидимого вселенски всеобще-фундаментального глубинно-донного и повсеместного Начала.
Для опровержения новой СНОЗ, т.е. для доказательства неистинности её, необходимо доказать: или что Начало её неистинное, или что из такого состава и таких смысловых элементов этого Начала (тонность, антитонность и ничто) им задающейся смыслологикой не выводятся последствия, или что последствия, корректно выводящиеся этой смыслологикой из этого Начала, неистинные.
Как же это Начало разгадать и познать? Прежде, чем заниматься разгадкой этой загадки, необходимо выяснить и уточнить наши знания о том, что такое знания, из чего и как они получаются и развиваются, истиннизируются и исчерпаннизируются. Что значит истинное знание и неистинное, и другие гносеологические, логические и прочие вопросы? Всё это и последующее надо изучать по книгосериалу «Прологи новой СНОЗ» – шесть книг и «Логи новой СНОЗ» – восемь книг. Но тем, кто желает быстрее добраться до изучения основного содержания новой СНОЗ не путаясь и не застрявая в полемических дебрях шести книг «Прологи новой СНОЗ», можно приступать к изучению книги «Пролегомены новой СНОЗ», после хорошего изучения которой переходить к изучению второй и последующей книг восьмикнижного текста «Логи новой СНОЗ».
Темы: Смотреть все публикации | Ваш отзыв »