« Письмо главе Бахмачской райгосадминистрации | Главная | Второе письмо главе Бахмачской райгосадминистрации »
Письмо министру образования и науки Лилии Гриневич
02000
г. Киев, проспект Победы, 10
Министерство образования и науки Украины
Министру образования и науки Украины
Гриневич Л.М.
от Неволько Григория Ивановича, 1929 г.р.,
проживающего по адресу: Черниговская обл.,
г. Бахмач, ул. Рокитки, д. 17
Многоуважаемая Лилия Гриневич!
Прошу организационной помощи и участия в продолжении рассмотрения и разрешения проблемы новой СНОЗ, чрезвычайно важной для дальнейшего благопрогрессотворного развития нашей глобально гомосапиенсной цивилизации. Ибо без наличия наиболее истиной, не популистской, а благопрогрессотворной политико-мировоззренческой, созидательной (а не только разрушительной и регрессивной) идеологии пробно возникающие новые политические группировки или и старые, но удерживающиеся на «плаву» лишь за счет денежной подкормки, непременно или распадаются, или переформировывают свою идеологию на более перспективно благопрогрессотворную.
О жизненном, образовательном, научно-творческом пути автора новой СНОЗ читайте в обширной и разнообразной литературе по новой СНОЗ, размещённой на интернет-сайте: neo-snoz.com.ua.
В результате двух письменных обращений к главе райгосадминистрации Мищуку В.Ф. и к мэру города Шимко П.Н. и разговоров с ними, я выяснил, что районное и городское руководство г. Бахмач с доброжелательностью согласны принять участие в решении проблемы новой СНОЗ. Но вследствие сложности, чрезвычайной и глобально-общечеловеческой важности и охватываемости вопросов, поднимающихся новой СНОЗ, для её рассмотрения и разрешения районных и городских полномочий и сил недостаточно. Необходима помощь и участие наивысших политических, научных и образовательных управленческих инстанций вашего Министерства и должностных лиц президентуры Украины, куда я также намерен обращаться с таким же письмом.
Новая СНОЗ изложена, опубликована и размещена на интернет-сайте, скачивается, читается и многими уже изучается, чем и зачинается новая эпоха в многотысячелетнем развитии гомосапиенса. Потому, что неопровержимо и доказательно иистинно познано то Первоначало, тот вселенский фундамент, из которого и которым всё движущееся причинно-следственно творится, усложняется, разрастается и развивается. Чтобы убедиться в этом, прочтите сначала «Органон новой СНОЗ» и «Пролегомены новой СНОЗ», а потом читайте и изучайте остальную литературу по новой СНОЗ. И здесь изберите для себя вариант один из двух: если Вы предшествующим староСНОЗовским образованием достаточно хорошо подготовлены по гносеологии, по психологии познания, по логике, по философии, по физике, то можно после прочтения «Пролегоменов…» приступать к изучению книгосериала «Логи новой СНОЗ», а книгосериал «Прологи новой СНОЗ» можно пока оставить на потом. Но понятней и легче будет, если после прочтения «Пролегоменов…» взяться за чтение «Прологов новой СНОЗ…» (шесть книг), а потом «Логи…» (восемь книг).
Поэтому и надо образовать группу и с помощью автора (или с помощью уже изучивших самостоятельно, но с подтверждением этого автором новой СНОЗ) изучать основную новоСНОЗовскую литературу.
Процесс скачивания, чтения и изучения литературы по новой СНОЗ продолжается, расширяется и укрепляется. Результатами этого процесса осуществляется поднятие развития эвристических, объяснительных и познавательно-прогностических способностей разума людей на предельно возможный уровень – у тех, кто изучает смыслологику новой СНОЗ и ею руководствуется в процессах познавательно-объяснительного и технолого-прогностического мышления. Чтобы наша страна не отставала и не осталась на обочине этого благопрогрессотворного, новоэпохального, всемирно исторического процесса, надо поспешить в делах организации учебного заведения для подготовки специалистов и преподавателей по новой СНОЗ. Литература, необходимая и пока достаточная для начала и для развёртывания этого процесса есть. Вся она опубликована и размещена на интернет-сайте. Но сначала нужно организовать хотя-бы одну группу, но с помощью административного ресурса и при поддержке Министерства и Президента – для преодоления сопротивления и неверия. Именно на этом поприще неизбежно достигнете вечнославного увековечивания в грядущей истории нашей гомосапиенсной цивилизации.
Достигнута же доказательно истинная познанность того в глубине и на дне микромира, что там до сих пор оставалось непознанным. Без изучения новой СНОЗ непознанным оно является и ныне. А не познано оно было из-за недоразвитости староСНОЗовской гносеологии, логики и смыслологики и из-за неадекватности их смыслового содержания по сравнению с элементно-структурными и причинно-следственными механизмами объективной реальности, нас и не только нас окружающей, составляющей, пронизывающей, перво и последственно творящей, развивающей, преднаправляющей, а потом, вместе с натворенным, сообуславливающей, сопреднаправляющей и нами познающейся. Познан Первотворец всего сущего по творением его. И это никем не опровергнуто, а положительных отзывов и рецензий больше десяти. И успешно опровергнуть (= доказать неистинность) это возможности нет! Не верите? Попробуйте сделать это и письменные результаты этих попыток дайте мне и я покажу и докажу их несостоятельность.
Из смыслового содержания, иистинно отображающего это вселенски всеобще-фундаментальное новоСНОЗовское Начало, теперь, мысленно трудясь, можем следствия выводить априорно, т.е. до проверки опытом. И при недопущении новосмыслологических ошибок самостоятельно можем истинно всё познавать вглубь микромира до дна и дно.
Иначе говоря, достигнута познанность того, чем реальная действительность, на всех уровнях сложности в ней имеющегося, даёт нам и только и может давать нам (и не только нам, людям) знать о себе. Познано это вследствие приведения к адекватности и к полному соответствию того, чем мы познаём, с тем, что мы познаём, – вследствие доведения их взаимосоответствия до изоморфизма, примером которого является бело-чёрная и чёрно-белая фотографии (позитив и негатив) одного и того же предмета.
И теперь люди, хорошо изучившие новую СНОЗ, могут истинно и до дна вглубь микромира исчерпывающе и до опыта (априорно) познавать, объяснять и прогнозировать всё видимое и из-за микроскопической мелкоты невидимое, – познавать самостоятельным выведением последствий из доказательно иистинно познанного вселенски всеобщего, фундаментального, равнопервично-триединого и повсеместного Начала. Люди получают возможность познавательно мыслить так, как «мыслит» познающаяся ими природа. Этим и будет осуществляться зачинаемость выхода нашей общепланетарной цивилизации гомосапиенсов и поднятие могуществ их разума на новый, эпохально наивысший уровень благопрогрессотворного развития.
Желающим довести развитие эвристических и объяснительно-прогностических способностей своего разума до такого максимально возможного уровня, какой возможен для гомосапиенса вообще на нашей или и на любой иной планете, где гомосапиенс есть, предлагается и предоставляется возможность приступить к изучению основной, уже опубликованной литературы по новой СНОЗ. А это шестикнижье «Прологи новой СНОЗ», книга «Пролегомены новой СНОЗ» и восьмикнижье «Логи новой СНОЗ».
Мытарствую я с этой проблемой новой СНОЗ, которая теоретически неопровержимо истинно решена, уже более 30 лет.
Если должного и скорого (или своевременно по закону обращения граждан) ответа и решения вышевыраженных вопросов и связанных с ними не последует, то я вынужден буду обращаться к иным странам, организациям и лицам для участия в рассмотрении и решении этой проблемы. Ведь она чрезвычайно важная и глобально общечеловеческая.
Состоятельных опровержений (т.е. доказательств неистинности и непреимущественности) новой СНОЗ по сравнению со старой СНОЗ не было и нет. Чем закончилась попытка философа Руденко С.В. заткнуть продвижение новой СНОЗ в социум лживой «рецензией», читайте в брошюре «Продвижение новой СНОЗ №11», стр. 80 – 93. Она есть на этом сайте.
А замалчиванием, бездеятельностью, игнорированием и огульно бездоказательными отклонениями новой СНОЗ я освобождаюсь от виновности перед грядущим судом историков всемирной истории и перед соотечественниками за обращения за помощью в другие страны.
Прочтите, пожалуйста, два письма в райгосадминистрацию (от 10.05.2016 и 08.07.2016 г.).
Прошу прочитать (или ещё раз прочитать) и те мои два письма (Мищуку и Шимко), размещённые на сайте, о которых я кое-что написал в начале этого письма. Они прилагаются. А также мою «контррецензию» на лжерецензию философа Руденко С.В., которая опубликована в брошюре «Продвижение…» № 11 на стр. 80 – 93.
К вопросу о специалистах.
Разве человека, который не работал и не работает над проблемой новой СНОЗ, не видит возможностей и путей для её создания и не верит в неё, – какие бы учёные звания и должности у него ни были за работы по другим темам, – можно считать специалистом в вопросах новой СНОЗ и слепо доверяться его голословным скептическим высказываниям? Да ещё и до прочтения им всех тех текстов и не основывающихся на результатах анализа всех тех текстов («Прологи…» и «Логи…»), которыми излагаются основания и основы новой СНОЗ в развитии из ей предшествующего? А если уж кто-то считается специалистом в гносеологии и в научном объяснительном знании, так пусть он покажет свои специальность и преимущества своей логической лопаты, и пусть он опровергнет, например, вскрытую мной гносеологическую несостоятельность и фактическую ошибочность монистической логической формы научного объяснительного знания и пагубные последствия этого для прогресса научного познания и идеологии, и пусть докажет, что использование монистической логической формы более прогрессотворно в научном познании и в полит-идеологии, чем использование развивающейся и выдвигающейся новой СНОЗ с немонистической триедино равнопервичной логической формой. При появлении новой идеи или объяснительной концепции наука должна принимать её, или основательно, исчерпывающе, безошибочно и убедительно доказать её несостоятельность, неистинность и непрогрессоблаготворность, а не уклоняться от этого, если желают, чтоб она прогрессивно развивалась, а не превращалась во что-то застойное и сектантски-догматическое. А неясности, сомнения и несогласия среди учёных необходимо преодолевать развёртыванием вширь, усилением и углублением публичных научных споров ради выявления и выращивания наиболее гносеологически безошибочных и прогрессотворных концепций и решений и ради объединения на их базе прогрессолюбивых сил, ради того, чтоб убивать регрессотворные неправду, неистинность и заблуждения.
И ещё насчёт истинности наших знаний, насчёт консенсуса и насчёт целей жизнедеятельности.
Доходят же и дошли же некоторые высокодолжностные лица, управляющие дальнейшим развитием человеческих познаний своих учеников, публичными лекциями и учебниками, – дошли до того, что вместо того, чтобы преднаправлять учащихся на иистиннизацию и исчерпаннизацию познаний, взятых или заданных для этого объективных предметов и вопросов о них, они устраняют из своих учений и учебников (в частности, по логике) такой основной критерий для иистиннизации, исчерпаннизации и благопрогрессотворизации результатов дальнейшего развития познаний, как обязательное наличие соответствия (изоморфного или хотя-бы гомоморфного, примером которого является мера соответствия между географической картой местности и объективно реальным объектом местности, отображающейся соответствующим фрагментом географической карты), – обязательное наличие соответствия наших представлений с тем объективным в предмете познания, что нами в нём познаётся: разгадкой, или открытием по интуиции, или прослеживанием безошибочной причинно-следственной выводимости последствия из исходного мысленно смыслового, отображательного содержания.
А выше охарактеризованные «учёные» преднаправители наводят читателей на то, что главным критерием иистинности должно, мол, быть или должно, мол, считаться согласие (консенсус) между всеми или хотя бы большинством обсуждавших и споривших участников по данному вопросу. Ясно же, что этим осуществляется подмена согласия о наличии доказательно неопровержимого соответствия между смысловым, отображательным содержанием выспоренного представления, с тем в объективном предмете познания, что этим представлением отображается, познаётся; подменяется утверждением, что консенсус, взаимосогласие между спорщиками достигнуто, то и спор закончен, и спорный вопрос решён. Подмена произведена. Согласие достигнуто не в результате неопровержимо доказательного установления наличия изоморфного или гомоморфного соответствия между таким-то представлением о чём-то в предмете познания или обо всём предмете познания и тем в объективном предмете познания, что в нём обсуждением и спорами познавалось, а достигнуто согласие между активными участниками обсуждения и выработки решения по обсуждавшемуся вопросу. А это же может достигаться тем и часто достигается тем, что: ты мне или вы мне то-то, а я тебе или мы вам иное то-то. От этого и прорастает, этим и соопричинивается и сообуславливается зарождение, рост и процветание коррупции, игнорируя крайне острую потребность в социуме в том, чтобы правдой, иистинностью и до дна и вместе с дном исчерпывающими результатами познаний убивать неправду, ложь, тайные махинации, нераспознания подмены интересов социума, макросоциума, страны, цивилизации интересами индивидов, обсуждавших и решавших, – убивать не войнами, не смертетворными и инвалидотворными насилиями, а доказательно иистинными и наиблагопрогрессотворнейшими решениями приводить к согласию, к миролюбивому объединению, консолидации и справедливой взаимопомощи.
Прошу соответствующих решений и помощи!
Наш сайт: neo-snoz.com.ua
С уважением, автор новой СНОЗ, Неволько Григорий Иванович.
Помощник автора новой СНОЗ, Хамский Богдан Петрович
01.08.2016
Примечание: одновременно (т.е. 01.08.2016) и вместе с этим письмом было в качестве приложения и отправлено в одном и том же конверте и письмо главе райгосадминистрации В.Ф. Мищуку от 08.07.2016. Текст его на сайте есть.
Неволько Г.И.
Темы: Смотреть все публикации | Ваш отзыв »